Дело № 2-286/2021

УИД: 60RS0024-01-2021-001030-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Я., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца ФГУП «Промсервис» ФСИН России ФИО1, по доверенности №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Промсервис» ФСИН России к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Промсервис» ФСИН России обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФГУП «Промсервис» ФСИН России на должность продавца-кассира ОСП «Псковское К-6». С ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в магазине инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 35 123 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба.

ФИО2 возместила ущерб на сумму 5 000 руб., в остальной части ущерб на сумму 24057 руб. 13 коп. до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России понесенный работодателем прямой действительный ущерб в размере 24 057 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, признав исковые требования, просила рассрочить ей указанную в иске сумму до ДД.ММ.ГГГГ. взыскивая по 5 000 руб. ежемесячно, поскольку она не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Представитель истца ФИО1 не возражал относительно рассрочки возмещения ущерба в течении 5 месяцев, а так же не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По делу установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в связи с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком.

Ответчик иск признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Подлежит удовлетворению заявление ответчика в силу ст. 203 ГПК РФ о рассрочке исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Промсервис» ФСИН России к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 24 057 руб. (двадцать четыре тысячи пятьдесят семь рублей) 13 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 (девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, всего 24 979 (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.

Рассрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ со взысканием ежемесячно до 30-31 числа каждого месяца в течении четырех месяцев по 5 000 рублей, и один месяц – 4 979 рублей (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке через Себежский районный суд, в течение месяца. 

Судья: Н.Я. Власова