дело № 2-1048/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, на основании права собственности. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещениями нежилой комнаты и жилой комнаты, демонтирован дверной блок с переустройством арочного проема, в перегородке между помещениями коридора и кухни, демонтирована перегородка между помещениями нежилой и жилой комнат в результате чего площадь помещения жилой комнаты увеличилась, возведена перегородка, с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока, в помещении жилой комнаты в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшилась, а площадь помещения коридора увеличилась, в помещении кухни произведена переустановка раковины, с подсоединением её к существующим инженерным сетям, демонтирована раковина в помещении санузла. Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В связи с чем, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> жилого 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно техническому паспорту квартиры в указанном жилом помещении по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д.8).

Из заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес> следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. В результате обследования выявлены следующие виды работ по перепланировке:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты (поз.1,4 лист ТЗ-2);

- демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещениями нежилой комнаты (поз.3 лист ТЗ-2) и жилой комнаты (поз.5 лист ТЗ-2);

- демонтирована перегородка между помещениями нежилой и жилой комнат (поз.2,3 лист ТЗ-2) в результате чего площадь помещения жилой комнаты увеличилась;

- возведена перегородка, с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока, в помещении жилой комнаты (поз.4 лист ТЗ-2) в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшилась, а площадь помещения коридора увеличилась;

- в помещении кухни произведена переустановка раковины, с подсоединением её к существующим инженерным сетям;

- демонтирована раковина в помещении санузла.

Существующие инженерные сети не затронуты и остаются без изменений, вентиляция осуществляется по существующим вентиляционным каналам.

На момент обследования основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. 

Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью 45,8 кв.м., жилой – 27,2 кв.м., в следующем состоянии: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты (поз.1,4 лист ТЗ-2); демонтаж дверного блока и заделанный дверной проем в перегородке между помещениями нежилой комнаты (поз.3 лист ТЗ-2) и жилой комнаты (поз.5 лист ТЗ-2); демонтаж перегородки между помещениями нежилой и жилой комнат (поз.2,3 лист ТЗ-2); возведенную перегородку, с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока, в помещении жилой комнаты (поз.4 лист ТЗ-2); произведенную переустановку раковины в помещении кухни, с подсоединением её к существующим инженерным сетям; демонтаж раковины в помещении санузла.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 25 мая 2018 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева