К делу №1-132/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, судимого приговором Тихорецкого городского суда от 14 января 2020 года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, постановлением Тихорецкого городского суда от 27 января 2021 года ФИО2 условное осуждение отменено, приведено к исполнению наказание, назначенное приговором Тихорецкого городского суда от 14 января 2020 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 27 января 2021 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в осуществление преступного намерения, принял решение о хищении денежных средств с банковского счета, оформленного на ФИО3 №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 не позднее 23 часов 56 минут 13 октября 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, с целью хищения денежных средств в общей сумме 47 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №3, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> для доступа к расчетным счетам ФИО3 №3, оформил кредит на имя ФИО3 №3 в размере 47 000 рублей. После поступления указанных денежных средств в размере 47 000 рублей на расчетный счет №, ФИО2 осуществил переводы указанных денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 13 октября 2020 года в период времени с 23 часов 56 минут по 23 часов 59 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> для доступа к расчетным счетам ФИО3 №3, осуществил перевод денежных средств в размере 47 000 рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №3 на банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

21 января 2021 года, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства золотые изделия принадлежащие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 21 января 2021 года, более точное время не установлено, путем свободного доступа из сумки для ноутбука, находящейся в шкафу на втором этаже домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ФИО3 №1 золотую цепочку 585 пробы, массой 1,35 грамма, стоимостью 2970 рублей, золотой крестик 585 пробы, 0,3 грамма, стоимостью 660 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 золотое кольцо с недрагоценными камнями 585 пробы 1,3 грамма, стоимостью 2437 рублей, золотые сережки 585 пробы, 1,3 грамма, стоимостью 2795 рублей, после чего продал Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 3630 рублей, ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 5232 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №3 следует, что в период времени с мая по октябрь 2020 года она сожительствовала с ФИО2. На ее имя открыты 3 карты в 

<

данные изъяты> это социаная карта 

<

данные изъяты>, кредитная и дебетовая. У нее начали пропадать денежные средства с дебетовой и кредитной карты, что послужило поводом для обращения 26 октября 2020 года в отделение 

<

данные изъяты> ФИО2 знал, что она будет обращаться в банк. В банке ей про кредит никто ничего не сообщил, хотя он был уже открыт на тот момент от 13 числа. Она уточняла на горячей линии имеются ли кредиты оформленные на нее, ей ответили отказом. После чего 26 октября 2020 года ФИО2 ушел из дома, а его родители забирали вещи, а именно его мама с младшим братом и другом Свидетель №2. Про кредит ФИО2 ничего в тот момент не сообщил, они забрали бытовую технику, которую приобретал ФИО2, диван и его личные вещи и спустя две недели вернули ее телефон который ранее был в пользовании у ФИО2 и спустя две недели 13 октября 2020 года она получила смс уведомление от 

<

данные изъяты> о том, что необходимо внести своевременно платеж по кредиту от 13 октября 2020 года. ФИО2 взял непосредственно в кредит 47000 рублей, с учетом процентов и издержек эта сумма значительно выше. После обращения в банк сумма составила 60 или 62225 рублей на момент конечной даты оплаты в октября 2023 года. Она обращалась в банк и позвонила ФИО3 №2 сказала, что будет писать заявление в полицию. С того времени как ей пришло уведомление о кредите она его добросовестно выплачивает. 13 октября 2020 года с 22 часов до 00 часов было установлено приложение 

<

данные изъяты> на устройстве айфон 5с, который ранее был отдан ФИО2 поскольку она в конце июля 2020 года приобрела айфон 11, который в день взятия кредита сгорел. Настройки на отданном ФИО2 телефоне были сброшены. ФИО2 устанавливал на айфон 11 все программное обеспечение. Так 13 октября 2020 года в районе 02-03 часов ночи она проснулась от хлопка проснувшись она увидела, что ФИО2 стоит рядом с ее телефоном. Она полагает, что ФИО2 ввел данные ее банковских карт в мобильное приложение 

<

данные изъяты> после чего получив доступ к ее счетам, оформил кредит от ее имени. При этом код подтверждения на заявку кредита он мог увидеть у нее в телефоне, так как при поступлении смс-сообщения на телефон на экране на секунд пять высвечивает текст сообщения и потом пропадает. С момента, когда ей был оформлен кредит, доступа к мобильному приложению 

<

данные изъяты> у нее не было, в виду того, что ее мобильный телефон был сломан, а она пользовалась мобильным телефоном в тот момент, в котором не было доступа к интернету. Кроме того, когда она пользовалась обычным телефоном, ей на него приходили смс-сообщения с номера 

<

данные изъяты> «что происходит вход через Айфон в личный кабинет», на тот момент она этому значения не придала. В период времени с 13 октября 2020 года по 26 октября 2020 года у Н. появились денежные средства, как Н. пояснил, что это деньги которые ему заплатили при уходе в отпуск, однако, как позже выяснилось он с августа 2020 года ни где не работал. Кроме того в этот период Н. покупал подарки ей и дочери, а именно ей блендер, дочери электрическую зубную щетку. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Кроме того, в ноябре месяце после того как она написала заявление в полицию по факту оформления ФИО2 на нее кредит, ей в почтовый ящик пришло письмо от ФИО2 (почерк и манера письма ФИО2) в котором он просит извинения и обещает вернуть ей денежные средства. В настоящее время ей в счет возмещения от ФИО2 переведены 4000 рублей. Просила о строгом наказании подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ним проживает семья ФИО3 №2 в 

<

адрес> Он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 В конце сентября 2020 года ФИО2 попросил у него в долг 10 000 рублей, он согласился и занял ему, так как ФИО2 ранее уже занимал и всегда отдавал. Также Н. пояснил ему, что деньги вернет примерно через недели две. В середине октября 2020 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас переведет ему денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что деньги ему отдали на работе. Далее ФИО2 по абонентскому номеру, прикрепленному к мобильному банку его банковской карты № перевел денежные средства в размере 10 000 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены у его сожительницы ФИО3 №3, Свидетель №2 не знал (т.1 л.д. 96-97).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2020 года, на основании которого было осмотрено помещение отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят оптический диск с камер видеонаблюдения зоны 24/7 дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 марта 2021 года, на основании которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 ноября 2021 года оптический диск с камер видеонаблюдения зоны 24/7 дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на видео в 00 часов 35 минут 14 октября 2020 года в отделение банка заходит ФИО2, который подходит к терминалу самообслуживания, расположенному крайний с права от входа в отделение, далее он вставляет банковскую карту в терминал, вводит команды, смотрит в сотовый телефон, забирает банковскую карту, забирает денежные средства, выданные терминалом самообслуживания, выходит из отделения банка, составлена фототаблица (т.1 л.д.62-67); 

-протоколом выемки от 02 марта 2021 года, на основании которого у потерпевшей ФИО3 №3 изъято письмо и копия заявления в 

<

данные изъяты>. Составлена фототаблица (т.1 л.д.43-45);

-протоколом осмотра документов от 22 марта 2021 года, на основании которого были осмотрены письмо и копия заявления в 

<

данные изъяты> изъятые у потерпевшей ФИО3 №3 02 марта 2021 года. Осмотром установлено, что на 4-5 странице письма указано: «Я хочу тебе вернуть эти деньги которые взял, не держи зла, я потому так поступил глупо и не подумав, нужно было поговорить с тобой сначала, но не справился со своим давлением и внутренней болью. Я тебя обманул раз, когда не сказал, что я ушел с работы….» остальной текс не имеет значения для уголовного дела. В светокопии заявления в 

<

данные изъяты> причина обращения – загорелся телефон во время подзарядки, ночью. Дата события 14 октября 2020 года, имеется фототаблица (т.1 л.д.46-47);

-протоколом осмотра документов от 09 марта 2021 года, на основании которого осмотрены выписки по счету банковской карты № и № оформленных на имя ФИО3 №3 за период с 10 октября 2020 года по 14 октября 2020 года. Согласно выпискам имеется движение денежных средств, имя получателя ФИО2 (т.1 л.д.53-55);

-протоколом очной ставки от 15 марта 2021 года между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №3, на основании которого потерпевшая с доводами ФИО2 не согласилась, в указанное последним время она спала, кредит не оформляла и не разрешала его оформлять ФИО2 О кредите узнала 13 ноября 2020 года, когда ей пришло смс оповещение из банка о необходимости внесения ежемесячного платежа. Позднее в почтовом ящике ей было обнаружено письмо, в котором ФИО2 обещает вернуть денежные средства. Поскольку у нее имеется кредит на 62000 рублей и кредитная карта, то данный кредит от 13 октября 2020 года оформлять не собиралась в связи с материальным положением (т.1 л.д.70-81);

-протоколом осмотра документов от 25 марта 2021 года, на основании которого осмотрена выписка по счету банковской карты счет № за период с 10 октября 2020 года по 14 октября 2020 года, оформленного в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 указано, что есть суммы которые отправлялись на указанный счет со счета ФИО3 №3, составлена фототаблица (т.1 л.д.83-84);

-протоколом осмотра документов от 24 марта 2021 года, на основании которого осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> том, что в период времени с 10 октября 2020 года по 13 октября 2020 года ФИО2 заявку на кредит в 

<

данные изъяты> не подавал, составлена фототаблица (т.1 л.д.91-93);

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №2 следует, что ее старший сын ФИО2 проживает с ними по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО3 №3 жаловалось на поступающие письма от ее сына она забрала ноутбук, в кармане сумки которого находились золотые украшения и отдала на хранение соседям Свидетель №2. Это было до нового года. Затем ФИО2 ушел из дома. 25 января 2021 года они с мужем увидели их сына на улице и стали его звать, но ФИО2 вел себя подозрительно, он не подошел к ним и стал от них убегать. Они пришли домой и стали думать почему сын себя так повел. Стали осматривать домовладение на предмет пропажи имущества, но в доме ничего не пропало, тогда она позвонила Свидетель №2 и спросила на месте ли их ювелирные изделия, на что Свидетель №2 пояснил, что золотые изделия, а именно цепочка, крестик, серьги и колечко пропали. Ущерб указан верно. Просила назначить минимальное наказание, ущерб полностью погашен.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил строго не наказывать, назначить самое минимальное наказание.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что его старший сын ФИО2 неоднократно судим за совершения краж. Также они ранее замечали, что из дома пропадает имущество, по данному факту заявления не писали, ни к кому претензий не имеют. У них в семье есть ювелирные изделия из золота, и жена решила отнести данные изделия к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Данные изделия были в сумке с ноутбуком. ФИО8 жена сказала, что в сумке лежат золотые украшения, но их ему она не показывала. При этом в ходе ссоры с сыном Н. она ему сказала, чтобы он не брал ноутбук она отнесла его к ФИО8 Н. был вхож в дом к ФИО8 и часто был у него в гостях. С 22 января 2021 года сын отсутствовал дома до 25 января 2021 года. 25 января 2021 года они с женой увидели своего сына Н. на улице и стали его звать, но Н. повел себя подозрительно, он не подошел к ним и стал от них убегать. Они пошли домой, и стали думать почему сын себя так повел. Стали осматривать домовладение на предмет пропажи имущества, но в доме ничего не пропало, тогда жена позвонила ФИО8 и спросила на месте ли их ювелирные изделия, на что ФИО8 посмотрев в сумку пояснил, что изделия пропали. При этом жена спросила у ФИО8, когда Н. в последний раз к нему приходил, на что ФИО8 сказал, что 20-21 января 2021 года. Его сын ФИО2 похитил следующие ювелирные изделия: золотая цепочка (40-45 см, 585 пробы, примерно 1,35 гр.) данную цепочку они приобретали 2009 году примерно за 3500-4000 рублей, ранее в объяснении он описал другую цепочку, так как думал, что Н. похитил цепочку младшего сына 

<

данные изъяты>, потом уже дома ему жена сказала, что там была его старая цепочка; золотой крестик (585 пробы, 0,3 гр.) данный крестик приобретался 2009 году за 1000 рублей, ранее в объяснении он описал другой крестик, так как думал, что Н. похитил крестик младшего сына 

<

данные изъяты>, потом уже дома ему жена сказала, что там была старый его крестик; золотые серьги (585 пробы, 1,3 гр.) серьги без камней, данные серьги приобретали в 2007 году примерно 2000 рублей, точно уже не помнит. Данные серьги принадлежали его жене; кольцо золотое (585 пробы, 1,3 гр.) приобретали в 1996 году, не помнит уже за сколько. Ранее при написании заявления о пропаже и даче объяснения, ввиду того, что он был зол и взволнован, он указал ювелирные изделия не те, которые были похищены, придя домой ему жена пояснила, какие именно ювелирные изделия были похищены. Позже уже жена нарисовала ювелирные изделия, дала им точное описания, и данные передала сотрудникам полиции. С актом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости его имущества в размере 3630 рублей ознакомлен, с актом оценки согласен. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб 3630 рублей, данный ущерб является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей. Его супруге ФИО3 №2 был причинен материальный ущерб 5232 рубля. Также поясняет, что причиненный ущерб их семье размере 8862 рублей является для них незначительным. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.149-150).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ним проживает семья ФИО3 №2 в 

<

адрес> А. Он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 В начале декабря 2020 года к нему по месту жительства пришла ФИО3 №2 - мать ФИО2, ФИО3 №2 принесла сумку с ноутбуком и попросила взять данную сумку с ноутбуком на хранение, также ФИО3 №2 пояснила, что в сумке с ноутбуком находятся золотые изделия, какие именно не уточняла, сам он сумку не открывал и не смотрел. Также ФИО3 №2 пояснила, что она просит оставить вышеуказанные вещи у него, так как ее сын ФИО2 может похитить данные вещи, также ФИО3 №2 пояснила, что прячет от Н. ноутбук, так как он может оформить микро займы в интернете. Он согласился, и оставил вышеперечисленное у себя дома. Данные вещи он отнес на второй этаж своего домовладения и положил в шкаф. После этого ФИО2 неоднократно приходил к нему, помогал строить гараж, при этом они неоднократно заходили к нему в дом, чтобы пообедать, вместе с Н. он подымался на второй этаж, где Н. оставался один. 21 января 2021 года ФИО1 пришел к нему в гости. Пообщавшись с Н., он ушел от него примерно в 23 часа, Н. при этом также на втором этаже оставался один. При этом поясняет, что ноутбук лежал в отсеке шкафа, дверцы которого не плотно были закрыты, и с комнаты было видно, что там лежит. 23 января 2021 года ему позвонила ФИО3 №2 и пояснила, что 22 января 2021 года Н. ушел из дома и домой не вернулся, также она поинтересовалась был ли Н. у него, на что он пояснил, что Н. последний раз был у него 21 января 2021 года. 25 января 2021 года ему снова позвонила ФИО3 №2 и стала расспрашивать, не пропало ли у него из дома что-нибудь, он стал осматривать свое домовладение, и факт пропажи не выявил. Тогда ФИО3 №2 сказала, чтобы он проверил на месте ли ее золотые украшения, он открыл сумку с ноутбуком, но золотых изделий он там не обнаружил, о чем он сообщил ФИО3 №2. Также ФИО3 №2 пояснила, что теперь ей понятно почему от нее убегал ее сын Н., и она сказала, что данные ювелирные изделия похитил ее сын Н.. Данные золотые изделия он не брал, кто-либо из членов его семьи также украшения не брал. С 21 января 2021 года ФИО2 он больше не видел (т. 1 л.д. 169-171).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 января 2021 года примерно в 13 часов он находился в 

<

данные изъяты>, примерно в это время к нему подошел молодой человек, на вид 20-25 лет, нормального телосложения, среднего роста 165-170, который спросил у него, не желает ли он у него приобрести золотые украшения, на что он спросил где он его взял, мужчина пояснил, что это его золото, он развелся с женой, и ему нужны деньги, так как не хватает внести платеж по кредиту. Так как он хотел сделать матери подарок, а именно переплавить данное золото и сделать из него какое-либо изделие он согласился. При этом мужчина предоставил ему на обозрение золотые украшения, золотой крестик, золотая цепочка, серьги без камней, золотое кольцо, без камней, за данные украшения он предложил 12 000 рублей, на что мужчина согласился. Он взял данное золото, отдал деньги и он ушел. Сомнений в том, что это не его золото у Свидетель №1 не возникло, так как он прилюдно подошел к нему, кроме того он даже оставлял ему свой номер телефона, который он уже не сохранил. Так как у него умерла мама и ему нужны были деньги, 26 января 2021 года он продал данное золото в городе Ростове, где именно он уже не помнит, за данное золото ему заплатили 13 000 рублей. Так же на следующий день к нему приехал участковый 

<

данные изъяты>, фамилию не знает, он спросил не продавали ли ему недавно золотые изделия, на что он спросил какие именно, и по описаниям участкового он понял, что он их купил. На что участковый ему пояснил что данные золотые изделия были похищены, и спросил сможет ли он опознать человека который ему их продал, на что он сказал, что сможет, так как он его запомнил. Через время приехал участковый с мужчиной который и продал ему эти золотые изделия (т. 1 л.д. 202-204).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 января 2021 года зарегистрированного в КУСП №, на основании которого ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 21 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил золотые украшения (т. 1 л.д.107);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2021 года, на основании которого с участием Свидетель №2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены ювелирные изделия, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.109-114);

- актом определения рыночной стоимости имущества № составленным Тихорецкой торгово-промышленной палатой 24 февраля 2021 года, на основании которого, рыночная стоимость общества по состоянию на январь 2021 года округленно составляет: 8862 рубля (том 1 л.д.123-131).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении из перечня письменных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать вышеперечисленные письменные доказательства, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 194-198) по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что на протяжении с мая 2020 года по 26 октября 2020 года он проживал совместно с ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес>. Проживая с ФИО3 №3 они вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, кроме того ФИО3 №3 давала ему свои банковские карты (сходить в магазин например). В октябре 2020 года, они с ФИО3 №3 решили оформить кредит, кто именно предложил он не помнит, для того что бы купить ФИО3 №3 пальто, а остальные денежные средства потратить на мелкие расходы. Через мобильное приложение, установленное на сотовом телефоне IPhone 11, ФИО3 №3 подала заявку в 

<

данные изъяты>, ей был одобрен кредит в размере 47 000 рублей. Кредит был оформлен примерно в 23 часа 50 минут 05 октября 2020 года. Далее денежные средства ФИО3 №3 перевела на другую свою банковскую карту, после чего на его банковскую карту. Далее он поехал к друзьям, а именно к Свидетель №2, по пути заехал в отделение банка, расположенного по 

<

адрес>, где снял денежные средства в размере 47 000 рублей. После чего он на такси поехал домой, при этом по пути никуда не заезжал и за данные денежные средства ничего не покупал, приехав домой, около 01 часа ночи, ФИО3 №3 в это время не спала, он оставил денежные средства в комнате и сказал об этом ФИО3 №3 Далее он сходил в душ, переоделся и уехал. Также поясняет, что перед тем как ему уехать у ФИО3 №3 на зарядке загорелся ее телефон, в момент возгорания ФИО3 №3 лежала на кровати и начинала засыпать, он подошел к тумбочке для того что бы поставить свой сотовый телефон на зарядку, но телефон не заряжался, тогда он попытался вставить в свой телефон зарядное устройство которое было подключено к телефону ФИО3 №3, но его сотовый телефон также не заряжался, тогда он обратно подключил сотовый телефон ФИО3 №3 к зарядному устройству, однако, когда он стал уходить от тумбочки, сотовый телефон ФИО3 №3 загорелся, тогда она проснулась и они вместе стали тушить сотовый телефон. После чего примерно через час он уехал в гости к Свидетель №2, а она легла спать. После того как они с ФИО3 №3 взяли кредит, он подарков ей не дарил. Не согласовав с ФИО3 №3 денежные средства он не тратил. В ходе допроса ему на обозрение было предоставлено письмо, которое написано им лично, оно адресовано в адрес ФИО3 №3, в данном письме он извиняется и обещает вернуть ей денежные средства, при этом в письме идет речь о других денежных средствах, не относящихся кредитным. Кроме того, он действительно писал ФИО3 №3 что бы она не писала на него заявление, что он сам погасит кредит, однако, она данную просьбу проигнорировала, Виновным в совершении преступления себя не считает, так как кредит брали вместе и денежные средства тратили вместе. В ходе допроса ему на обозрение представлена запись с камер видеонаблюдения датированная 14 октября 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 36 минут, на котором видно, что он заходит в отделение 

<

данные изъяты>, подходит к крайнему банкомату с лева, далее он обналичивает денежные средства. Он одет в красную кофту и темно-синие джинсы.

Касаемо предъявленного ему обвинения предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по данному факту показания давать не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2, не подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания в части не признания вины по пункту «г» части 3 статьи 158 (т. 1 л.д. 194-198), пояснил, что вину в совершении предъявленных обвинений признает в полном объеме, сущность предъявленных обвинений ему понятна. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №2, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами судом не установлены.

Наличие какого-либо интереса у перечисленных потерпевших и свидетелей к настоящему уголовному делу не установлено, данные, которые могли бы свидетельствовать об их необъективности и предвзятости в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО3 №3 и свидетеля Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО3 №2 являющейся матерью подсудимого, оглашенные показания потерпевшего ФИО3 №1 являющегося отцом подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2, с потерпевшими ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО2 у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2, в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия следует квалифицировать:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких и небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 совершившему преступление во время отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания.

По факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное возмещение ущерба. По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса полное возмещение ущерба. По обоим эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, против собственности, в период отбывания наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 января 2020 года, которым он осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, назначенное по указанному приговору наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 января 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО2 не отбывал ранее наказание в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 января 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое им в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2021 года по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 января 2020 года которым ФИО2 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение отменено 27 января 2021 года постановлением Тихорецкого городского суда, приведено к исполнению наказание, назначенное по приговору в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, взят под стражу в зале суда. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей в период с 01 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, выписки по счету банковской карты №, по счету № за период с 10 октября 2020 года по 14 октября 2020 года, на имя ФИО3 №3, рукописное письмо, светокопии заявления в 

<

данные изъяты>, выписки по счету банковской карты № за период с 10 октября 2020 года по 14 октября 2020 года, на имя ФИО2, информация о кредитной истории ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий