З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1512/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-001824-19) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Островского в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, принадлежащего Ш.Д.О., под его управлением, и автомобиля ГАЗ-3009, гос. номер №, принадлежащего ООО «Торговый дом Ростпродукт», под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Сид получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 68 800 рублей. Указанные расходы были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил. Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако, от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании вышеизложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 800 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 264 рубля.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п «ж» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 14 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Островского г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009 АЗ гос. рег. номер №, принадлежащего ООО «Торговый дом Роспродукт», под управлением ФИО1, и автомобиля KIA гос. рег. номер №, принадлежащего Ш.Д.О. и под его же управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из составленного участниками дорожно-транспортного происшествия извещения следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA гос. рег. номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «МАКС», виновника – в ПАО СК «Росгосстрах».

Ш.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках заключенного договора. Признав данный случай страховым, ЗАО «МАКС» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ему страховое возмещение в размере 68 800 рублей.

ЗАО «МАКС» обратилось в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении убытков.

Рассмотрев указанное требование, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 68 800 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием на возмещение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по истечение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, уважительных причин пропуска данного срока не представил, суд приходит к выводу о том, что к страховой компании перешло на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 264 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 800 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 2 264 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.