Дело ... (...;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 76 693,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., убытки – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.08.2024 в 17:10 час. на 

<

адрес>А/1 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО3 от 28.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Алексеевской, согласно заключению специалиста, составляет 76 693,78 руб., при этом за работу эксперта-техника истец оплатила 6 000 руб. Кроме того, Алексеевская понесла убытки в виде оплаты расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, за оказание юридических услуг она оплатила 20 000 руб. с учетом обжалования постановления должностного лица в районный суд, а затем в Верховный Суд Республики Бурятия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении ... по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, административный материал ГАИ по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчика, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 693,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 руб., убытки – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего взыскать 102 693 (сто две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2025.

Судья Т.В. Очирова 

УИД ...