ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием 

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

инспектора отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-220/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, .... по национальности, гражданина Республики ....,

....

ФИО2, являясь гражданином Республики ...., то есть иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

<

Дата обезличена> был выявлен гражданин Республики .... ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации – паспорт и миграционная карта, который въехал в Российскую Федерацию в 

<

Дата обезличена>, на миграционном учёте состоял до 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>), тем самым уклонился от выезда.

Таким образом, гражданином Республики .... ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 

<

Дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО2 свою виновность признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, родился и 

<

Дата обезличена> жил в 

<

адрес обезличен> с родителями, в 

<

Дата обезличена> лет уехал в ...., сейчас проживает с тётей гражданкой Российской Федерации и ухаживает за ней, у него есть сожительница, также гражданка Российской Федерации, поскольку она престарелая, работает. В .... он не уехал и не оформил своё пребывание в Российской Федерации по семейным обстоятельствам, сначала умер брат, потом родители. В .... у него есть несовершеннолетняя дочь, которая уехала туда с матерью. Он регулярно помогает дочери материально. Работает неофициально. В браке он не состоял, сожительствовал с женщиной, от которой у него родилась дочь. Документы у него украли летом этого года, однако он не обратился в соответствующие органы для их восстановления. Причины объяснить не смог.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2, который свою виновность в совершении административного правонарушения в суде признал полностью;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в 10 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, был выявлен гражданин Республики .... ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации в феврале 2007года, который состоял на миграционном учёте до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>), таким образом, уклоняется от выезда из Российской Федерации, а также не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 

- досье иностранного гражданина, из которого следует, что гражданин Республики .... ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена> и не покинул её по окончании установленного срока пребывания;

- объяснениями ФИО2, отобранными инспектором полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым на территорию Российской Федерации он приехал в феврале 2007года с целью работы, на миграционном учёте состоял до 

<

Дата обезличена>, патент на работу не получал, по окончанию срока пребывания 

<

Дата обезличена> не уехал по семейным обстоятельствам. Документы, удостоверяющие личность у него украли, с заявлением в органы полиции не обращался. В России проживает в 

<

адрес обезличен> с тётей ФИО4, за которой ухаживает. На Родину ехать не хочет;

- заключением по установлению личности, утверждённым начальником отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена>, согласно которому личность лица установлена, как гражданин Республики .... ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу. 

Оценив совокупность доказательств по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 своей виновности в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации, официально не работающего, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которой совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации является обязательным дополнительным наказанием.

Учитывая, что иностранный гражданин ФИО2 более 10 лет незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда, на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий, направленных на то, чтобы узаконить своё пребывание на территории иностранного государства, и уклоняется от выезда из Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Согласно представленным материалам, а также пояснениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и ФИО5, допрошенного судом в качестве свидетеля, иностранный гражданин ФИО2 большую часть своей жизни прожил в Республике ...., на территории Российской Федерации проживает с ...., гражданкой Российской Федерации, других родственников, граждан российской Федерации не имеет. Его дочь, с которой он поддерживает отношения, и её мать, проживают в Республике ..... 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт существенное вмешательство со стороны государства в его право на уважение семейной жизни, то есть нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>), которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, до исполнения постановления суда в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 на основании ст. 32.10 КоАП РФ необходимо содержать в Специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Содержать ФИО2 в Специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес обезличен>, до исполнения настоящего постановления, но не более 2 лет с момента задержания.

Возложить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации на Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ФССП России по Иркутской области.

Денежный штраф необходимо внести по следующим реквизитам: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ. 

Судья: Смирнов А.В.