дело №1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре Хапикаловой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

защитника-адвоката Фроловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что 09 января 2018 года около 08 часов 55 минут, находясь на 4 этаже в помещении туалета поликлиники МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района по адресу 

<

...>, обнаружил на подоконнике в вышеуказанной туалетной комнате, оставленный ЧВС мобильный телефон «iPhone 5S 16Gb» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, после чего не принял никаких действий к установлению собственника данного телефона и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что обнаруженный им телефон не является бесхозным, 09 января 2018 года около 08 часов 55 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «iPhone 5S 16Gb» имей № в корпусе белого цвета стоимостью 14700 рублей, в силиконовой накладке стоимостью 170 рублей, принадлежащий ЧВС, а всего похитил имущество на общую сумму 14870 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЧВС значительный материальный ущерб на сумму 14870 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ЧВС и её законный представитель ФИО2 обратились к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование заявления указано, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, стороны примирились. Заявление о примирении подписано потерпевшей и её законным представителем собственноручно. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Также подсудимый в своем ходатайстве указал, что не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон. 

Его защитник Фролова С.В. представила суду справку из МБУЗ ЦРБ Морозовского района Ростовской области от 14.06.2018 года и пояснила, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, поскольку он болен. Также согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ее подзащитный возместил потерпевшей в полном объёме причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет и сам подсудимый не возражает относительно прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшей и загладил п причиненный преступлением ущерб. Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, и настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и её законного представителя и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «iPhone 5S 16Gb» в корпусе белого цвета имей № с силиконовой накладкой, переданный на хранение ЧВС, считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья 

Морозовского районного суда

Ростовской области подпись В.А. Мельников