Дело № 2-288/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2020 по иску АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «***» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 303 401 руб. на срок 90 месяцев под 21 % годовых и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердила согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. 

<

дата> между ПАО «***» и АО «***» был заключен договор об уступке прав требования ***. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 составляет 340 820,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 261 286,77 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 79 533,46 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ответчика задолженность по договору потребительского кредита № *** от 

<

дата> в общей сумме 340 820,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608,20 руб. 

Представитель АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с кредитным договором ПАО «***» предоставил ответчику кредит в размере 303 401 руб. сроком на 90 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых (п.п. 1-4). 

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением *** к кредитному договору.

Вместе с кредитным договором 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ***.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

<

дата> между ПАО «***» и ОАО «***» заключен договор уступки прав (требований) ***. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость прав (требований), передаваемых по настоящему договору определяется как объем передаваемых прав требований по Портфелю розничных кредитов на дату заключения настоящего договора и составляет в части объема прав требований по возврату суммы кредита 2 343 890 332,1 руб., в части объема прав требований по выплате начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом на дату заключения настоящего договора – 32 632 665,55 руб. Данным договором произведена уступка прав (требований) и в отношении кредитного договора с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров, являющегося Приложением *** к договору об уступке прав (требований).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 340 820,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 261 286,77 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 79 533,46 руб. 

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежным поручениям *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 6 608,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 608,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 340 820,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 261 286,77 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 79 533,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608,20 руб., а всего по делу взыскать – 347 428,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2020.