Судья Савинов С.С. Дело № 22к-10326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 декабря 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

заявителя М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года, которым

заявителю М.

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о.дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от 20 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, о/м 535р/1480-22) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению М. о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 199, 293, 315, 330 УК РФ, в деятельности ТСЖ «Победа 22-1» и ТСН «Победа 22-1», а также признании незаконным постановления заместителя Реутовского городского прокурора от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2023 года заявитель М. обратилась в Реутовский городской суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о.дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от 20 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, о/м 535р/1480-22) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению М. о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 199,293, 315, 330 УК РФ, в деятельности ТСЖ «Победа 22-1» и ТСН «Победа 22-1», а также признать незаконным постановление заместителя Реутовского городского прокурора от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении его жалобы.

Обжалуемым постановлением судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель М., подробно анализируя обстоятельства дела, просит постановление отменить, при этом считает, что решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора, которым отказано в удовлетворении его жалобы, являются незаконными, его доводы судом не проверены. 

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 10 января 2022 года М. обратился в Прокуратуру Московской области с заявлением, в котором указал на наличие признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 199, 293, 315, 330 УК РФ, в деятельности ТСЖ «Победа 22-1» и ТСН «Победа 22-1», расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.1, а также заявил о нарушениях, допущенных, по его мнению, при государственной регистрации данных Товариществ и ведении ЕГРЮЛ, несоблюдении закона сотрудниками МИФНС России №23, при этом потребовал принятия решения о прекращении деятельности ТСЖ «Победа 22-1» и ТСН «Победа 22-1». 

Заявление М. было передано для проведения проверки в МУ МВД России «Балашихинское», где по результатам его рассмотрения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями заместителя прокурора г.Реутов от 16 мая, 30 августа и 31 октября 2022 года, материалы возвращались для дополнительной проверки. 

20 мая 2023 года и.о.дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

30 июня 2023 года заместителем прокурора г.Реутов Московской области Мешалкиным И.И. рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ жалоба М. от 22 июня 2023 года и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, при этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 20222 года признано законным и обоснованным.

Изучение материалов показало, что по результатам доследственной проверки орган дознания не установил признаков преступлений в действиях лиц, указанных в жалобе заявителя. Доследственная проверка по заявлению М. проведена в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом органа дознания, в рамках предусмотренных законом полномочий, при отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, установленного порядка рассмотрения сообщения о преступлении и отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст.ст.20, 140, 144, 145, 151 УПК РФ. 

Доводы М. о наличии нарушений уголовного закона при государственной регистрации ТСЖ «Победа 22-1» и ТСН «Победа 22-1», ведении ЕГРЮЛ и работе сотрудников МИФНС России №23, проверены и мотивировано признаны необоснованными. Постановления прокурора в порядке ст.124 УПК РФ об отказе в удовлетворении жалобы не являются самостоятельным предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы жалобы о виновности тех или иных лиц, наличии признаков преступлений не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, что является недопустимым и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебное разбирательство проведено законным составом суда, с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием заявителя и прокурора, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года об отказе удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий