ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 10 февраля 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 11 апреля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 17 марта 2020 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время до 22 часов 30 минут, находясь у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по АДРЕС обнаружил на земле бесцветный прозрачный полимерный пакет, к которому приклеен отрезок бесцветной полимерной клейкой ленты, внутри которых находились два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовыми застежками по верхним краям, в каждом пакете содержалось вещество серого цвета в виде порошка и комочков, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой веществ 7,38 г., что является крупным размером, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 17 марта 2020 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время до 22 часов 30 минут, находясь у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, подобрал с земли бесцветный прозрачный полимерный пакет, к которому приклеен отрезок бесцветной полимерной клейкой ленты, внутри которых находились два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовыми застежками по верхним краям, в каждом пакете содержалось вещество серого цвета в виде порошка и комочков, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой веществ 7,38 г., что является крупным размером, тем самым прибрел его и, с целью хранения наркотического средства без цели сбыта, положил в карман своей одежды.

Далее, 17 марта 2020 года около 22 часов 30 минут, передвигаясь на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением З.В.И. на 5 км автодороги «Западный обход города Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых, желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сбросил на землю бесцветный прозрачный полимерный пакет, к которому приклеен отрезок бесцветной полимерной клейкой ленты, внутри которых находились два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовыми застежками по верхним краям, в каждом пакете содержалось вещество серого цвета в виде порошка и комочков, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой веществ 7,38 г., что является крупным размером, который ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут 18.03.2020 г. на 5 км автодороги «Западный обход г. Челябинска» Сосновского района Челябинской области, на земле под правым задним колесом автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет, к которому приклеен отрезок бесцветной полимерной клейкой ленты, внутри которых находились два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовыми застежками по верхним краям, в каждом пакете содержалось вещество серого цвета в виде порошка и комочков, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой веществ 7,38 г., что является крупным размером, который ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании №441 от 18 марта 2020 г. представленные на исследование вещества содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 7,38 г. 

Согласно заключению эксперта № 731 от 14 апреля 2020 г. в составе представленных на экспертизу веществ содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 7,34 г.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства от 09.04.2015 г. № 328), все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями) мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам, а его масса 7,38 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ; а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой веществ 7,38 г., что является крупным размером, и хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, сообщил, что он не знал, что находится в свёртке, узнал, когда провели экспертизу, при этом он догадывался, что в свёртке. Он не является наркоманом, виноват в том, что подобрал этот свёрток, он увидел его, положил в карман и поехал, всё рассказал оперуполномоченным и следователю.

По существу предъявленного обвинения, уголовному делу подсудимый ФИО3 показал, что он вызвал такси из г. Миасса (п. Тургояк), где он проживал, ему надо было ехать в г. Копейск, так как он нашел работу в г. Сатка каменщиком и ему необходимо было срочно, в тот же день забрать билеты до г. Санкт-Петербург, чтобы поехать в командировку по работе, куда он должен был выйти 19-20 числа. Ему позвонили около 20 часов, надо было срочно приехать, он вызвал такси – Лада Гранта, стоимость поездки туда и обратно составляла 2800-2900 рублей, он предложил таксисту заехать в Сбербанк, снять деньги, они заехали, он снял с карты в банкомате деньги, которые позже отдал таксисту. Адрес банка он не помнит, таксист называл ул. Лихачева, там было несколько банкоматов.

При выходе из банка он увидел пакет, свёрток, он лежал на тротуаре, рядом с бордюром, после чего он без всякой цели, по инерции поднял этот свёрток и положил его в карман, свёрток был обмотан скотчем, из целлофана, по размеру – помещался на ладони, не тяжелый. Свёрток он не открывал, не интересовался, что в нём, не знал, что в свёртке находится, он вообще хотел его выкинуть, так как не употребляет наркотики. Они поехали по объездной дороге, по дороге он пил пиво из бутылки, их остановили сотрудники полиции, подошли, представились и попросили предъявить документы, ему сказали выйти из машины, он вышел, таксист стоял со своей стороны, ему (подсудимому) сказали выкладывать все из карманов, он спросил, в чем дело, у него были телефон, карточки, он выложил их, пустую бутылку от пива поставил на землю, когда вышел из машины. Его спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, предметы, он не знал, что за свёрток, что в нём, поэтому ответил: «Возможно», так как в тот момент уже предполагал, что там может быть что-то запрещенное. Он начал правой рукой доставать свёрток, который лежал в заднем правом кармане брюк, чтобы отдать, показать его, но не успел, так как его скрутили, уронили на землю, надели наручники. Когда ему предложили вытащить из карманов содержимое, он сказал, что в телефоне есть фото, он делал фотографию свёртка, зачем он её сделал – ответить, сказать не может. Он задумался, что в свёртке может быть что-то запрещенное, только когда сотрудник полиции задал ему такой вопрос, имеется ли что-то запрещенное при нём, при этом, о наличии у него свёртка он сотрудникам ДПС ГИБДД не сказал, не знает, почему. Позже он узнал о содержимом свёртка, что там был мефедрон. Потом приехала следственно-оперативная группа, остановили двух дальнобойщиков, водителей и его повели к Ладе Веста, пакет (свёрток) находился у заднего колеса, был изъят. Он не приобретал этот свёрток, не покупал его, ни у кого не брал, все произошло спонтанно, по инерции, он видел на земле свёрток и поднял, не разглядывал его, было уже темное время суток, положил в карман. Он увидел, что свёрток завёрнут, значит, в нём что-то есть, но он поднимает не всё, что лежит на земле, предположил, что, возможно, в нём что-то спрятано, может, кто-то так прячет деньги. При этом, он не стал смотреть, что внутри свёртка ни когда поднял его, ни когда сел в машину. Он не отрицает, что свёрток находился в кармане у него, он поднял его и положил себе в карман, не покупал его, не приобретал, у него не было умысла тратить деньги на наркотики, он не состоит на учете у нарколога, противник этого, он никогда не кололся, в юности он пробовал марихуану, анашу.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.03.2020 г. около 20 ч. 00 мин. он на автомобиле такси Лада Веста гос.номер 

<

***> поехал из г. Миасс в г. Копейск. При этом он заехал в г. Миасс в магазин и к банкомату, расположенному в 

<

...> где снял деньги. Когда он шел от банкомата к автомобилю такси, на земле он увидел полимерный сверток, оклеенный скотчем, который он подобрал, при этом он понял, что это наркотическое средство, курительная смесь. Пакет с наркотическим средством он убрал в карман своей одежды. Далее на указанном автомобиле такси он поехал г. Копейск. По пути следования, вблизи СНТ «Глинка» Сосновского района Челябинской области автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его и водителя такси выйти на улицу из автомобиля. После этого он с водителем вышли на улицу, и сотрудниками ГИБДД ему было предложено продемонстрировать содержимое карманов одежды, после чего он резким движением руки достал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который бросил под заднее колесо автомобиля Лада Веста гос.номер 

<

***>. Его действия были замечены сотрудниками ГИБДД. После этого он попытался убежать, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Затем на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия с участием понятых изъяла из-под автомобиля пакет с наркотическим средством, который был упакован в сейф пакет, хотел употребить наркотическое средство (л.д. 100-103).

Допрошенный в качестве обвиняемого 19 марта 2020 г. ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, показания, данные им в качестве подозреваемого. 

Вину признал полностью, добавил, что когда поднимал сверток, не знал, что в нем находится, а лишь предполагал, что в нем находится наркотическое средство. В последующем, когда ехал в автомобиле такси, то при водителе, указанный сверток из кармана своей куртки не доставал, потому что предполагал, что это наркотическое средство, но какое именно, он не знал. Кроме того, когда остановили сотрудники ГИБДД и стали проводить его досмотр, то ФИО3 расстроился и не успел добровольно выдать сверток с наркотическим средством (л.д. 110-114).

Допрошенный 20 июля 2020 года в качестве обвиняемого, ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, поскольку не знал, что находится в свертке (л.д. 151-156).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что первые показания получены в первые 1-2 дня после его задержания, он дал такие показания, потому что ему обещали, что его отпустят на подписку о невыезде, он только что освободился и хотел побыть с пожилыми больными родителями, которым он помогал. На самом деле он не знал, что находится в свёртке, он долгое время находился в местах лишения свободы и не знал о существовании закладчиков, много не осознавал, он после освобождения хотел изменить свою жизнь, устроился на работу. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме частичного признания им своей вины в ходе предварительного следствия, и, несмотря на отрицание своей вины в ходе судебного следствия, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель С.К.С. в судебном заседании сообщил, что в марте 2020 года, во второй декаде, в вечернее время, в ходе рейда, на 5 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» им было остановлено транспортное средство, марку не помнит, темного цвета, он подошёл к водителю, представился, попросил предъявить документы. Участок дороги был освещен, рядом была АЗС. Транспортное средство двигалось со стороны Уфимского тракта в направлении Троицкого тракта, передние стекла автомобиля не были тонированы, ему было хорошо видно водителя и пассажира. Водитель предъявил водительское удостоверение, страховой полис, вёл себя спокойно. Подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье, сильно нервничал, вёл себя неадекватно. Он попросил водителя выйти из машины и спросил, с кем он едет, водитель ответил, что это пассажир, взял попутчика, раньше водитель его не знал, тогда он попросил пассажира выйти из машины, в это время к нему подошел напарник – Ф.С.С., подсудимый начал задавать вопросы, спрашивал, что случилось, нервничал сильнее, вызвал подозрения. Свидетель сообщил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр с применением видеозаписи, задал вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, подсудимый расстегнул куртку, говоря, что у него ничего нет, сказал: «Командир, всё в порядке», одновременно правой рукой полез в задний карман, попытался выбросить свёрток, свидетель попытался схватить его за руку, но не успел, подсудимый бросил свёрток, который упал у заднего правого колеса транспортного средства, после этого попытался бежать, свидетель с напарником применили к нему физическую силу, задержали его и вызвали следственно-оперативную группу (СОГ), на задержанного был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, приложен рапорт. Видеосъемку они не производили, так как не успели досмотреть, им помешали действия подсудимого, который пытался убежать. 

Прибывшая через 20-30 минут СОГ изъяла свёрток, отобрали показания, свёрток был удлиненный, помещался в ладонь, из полиэтилена или скотча, кажется, серого цвета. Был произведен осмотр места происшествия, изъятие свертка, свидетель остановил большегруз, пригласил двоих понятых. Подсудимого доставили в отдел полиции, у него при себе имелся телефон, когда его помещали в изолятор, свидетель в телефоне задержанного открыл приложение ВотсАп и увидел там фото этого свёртка на ладони, сказал об этом оперативникам, сам он не спрашивал, что находится в свёртке.

Свидетель Ф.С.С. в судебном заседании дал показания, в общем, аналогичные показаниям свидетеля С.К.С., сообщив, что они являются напарниками, он принимал участие в задержании подсудимого ФИО3 – пассажира такси на Западном обходе 

<

...> км., в Сосновском районе Челябинской области, в ходе личного досмотра ФИО3 оказал сопротивление, пытался убежать, сбросил свёрток из заднего кармана брюк, который позже был изъят вызванной следственно-оперативной группой с участием понятых. ФИО3 на заданный ему вопрос ответил, что у него нет ничего запрещенного, при начале досмотра начал сопротивляться и произвёл сброс, в телефоне у него было фото свёртка.

Свидетель сообщил, что в этот момент им производилась видеозапись на камеру его телефона, в судебном заседании была воспроизведена видеозапись, датированная 17 марта 2020 года, на записи сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании производит личный досмотр ФИО3, одетого в темную одежду, стоящего у открытой двери автомобиля, в ходе досмотра достают пачку сигарет, после чего ФИО3 производит резкое движение вбок, слышен окрик: «Стой, руку убрал!», слышен звук падающей пустой бутылки, после чего запись прерывается, свидетель Ф.С.С. пояснил, что он снимал досмотр, запись была прервана в связи с тем, что ФИО3 пытался скрыться, был задержан с применением физической силы.

Свидетель З.В.И. в судебном заседании сообщил, что он подрабатывает в такси, 17 марта 2020 года его останавливали сотрудники полиции, ГИБДД для проверки документов, он в машине был не один, ехал из п. Тургояк, г. Миасса до г. Копейска и обратно, к нему в автомобиль сел человек, клиент – подсудимый, они поехали. Он работает на автомобиле Лада Веста белого цвета, госномер № работает через приложение такси, выехали они вечером, заказ пришёл 17.03.2020 г. в 20 часов, остановили его между 22 и 23 часами, в темное время суток, домой он приехал уже в 4 утра следующих суток 18.03.2020 г. Стоимость заказа была 2800 рублей, наличными, он при дальних поездках берет предоплату. Клиента он забрал с АДРЕС сначала они заехали на АДРЕС, клиент вышел, отсутствовал 5-10 минут, после этого они поехали к банкомату у ЗАГСа, АДРЕС, после чего они с пассажиром поехали в г. Копейск.

Его автомобиль остановили сотрудники ДПС, он спросил у них, правильно ли они едут в г. Копейск, предъявил документы, его попросили выйти из машины, спросили, с кем он едет, он ответил, что он таксист, везёт клиента, не знаком с ним, выполняет заказ. Сотрудники полиции подошли к пассажиру, сидящему в машине, попросили выйти, он вышел, его попросили предъявить документы, документов у пассажира, кажется, не было, его поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным, пассажира попросили показать содержимое карманов, он выложил на автомобиль телефон, его спросили, нет ли у него запрещенных предметов, оружия, наркотиков, после чего пассажир начал странно себя вести, сотрудники полиции сказали ему достать руки из карманов, после чего применили к нему приём загиб руки за спину, пассажир с сотрудником ГИБДД упали на землю, второй сотрудник побежал к патрульной машине, стоящей в 20 м. от автомобиля свидетеля за наручниками, после чего они подняли пассажира и повели его к своему служебному автомобилю, там начали опрашивать составлять протокол, один сотрудник составлял документы, куда-то звонил, второй сотрудник в это время пошёл к машине свидетеля, ходил там, что-то смотрел, спустя некоторое время вернулся и сказал свидетелю, что ему придется задержаться, так как под его машиной что-то лежит, надо вызывать группу. После этого приехала группа, они подошли к автомобилю, остановили понятых, это было ночью на трассе, оперуполномоченный при понятых достал свёрток, после этого они вместе поехали в ОП «Полетаево», где его опросили, после чего он уехал домой. Он не помнит, выяснялось ли, чей свёрток. Что побудило сотрудников ГИБДД подойти к подсудимому, он сказать не может, потом он говорил с сотрудником ДПС, он ему пояснял, что в г. Копейск много наркоманов везут наркотики, сотрудники подошли к пассажиру вдвоем, свидетель стоял у автомобиля, со стороны водителя, со стороны пассажира было, как помнит свидетель, поле, была позади заправка, они стояли на перекрестке. Пакет он видел в момент, когда сотрудник полиции его доставал из-под автомобиля, как он туда попал – ему неизвестно. Пассажир повел себя странно, у него где-то были руки, ему говорили: «Достань руки, что у тебя в карманах», он начал уворачиваться от них (сотрудников ГИБДД) и они упали на землю. Пассажир был в черной куртке и тёмных джинсах.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.И., им в ходе предварительного следствия были даны аналогичные показания, при этом свидетель сообщал, что сотрудниками ГИБДД ФИО3 было предложено продемонстрировать содержимое карманов его одежды, после чего ФИО3 резко дернулся и побежал в сторону, но был задержан сотрудниками ГИБДД. От сотрудников ГИБДД он узнал, что после просьбы сотрудника ГИБДД ФИО3 продемонстрировать содержимое карманов его одежды, последний резким движением руки достал из заднего правого кармана своих джинсов какой-то полиэтиленовый сверток, который бросил под автомобиль свидетеля (л.д. 83-85).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, сообщил, что его вызывали в Сосновский отдел для дачи показаний, он давал показания, сейчас он вспоминает, что так было, это было полгода назад, в протоколе оглашенные показания указаны верно, он добровольно давал показания, знакомился с протоколом, замечаний не было. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 17.03.2020 г. он ехал на своем автомобиле «Ман» гос. номер 

<

***> из г. Миасс в г. Курган. Около 23 ч. 50 мин. 17.03.2020 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия. Далее в его присутствии был осмотрен автомобиль Лада Веста гос. номер №, стоящий на обочине автодороги. При осмотре указанного автомобиля под задним правым колесом был обнаружен полимерный пакет, свернутый в несколько оборотов. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован в сейф пакет. В осмотре места происшествия принимал участие ФИО3, который какие-либо пояснения не давал (л.д. 74-76).

Свидетель Г.Р.Р. в судебном заседании дал показания, также подтверждающие причастность подсудимого ФИО3 к совершению преступления.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- иным документом: рапортом НСДЧ Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области от 17.03.2020 г. о том, что на автодороге 5 км. Западного обхода г. Челябинска был остановлен автомобиль такси, пассажир которого выкинул предположительно наркотическое вещество (л.д. 18);

- иным документом – рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области Ф.С.С. о том, что 17.03.2020 г. около 22 ч. 30 мин. в Сосновском районе Челябинской области он совместно с инспектором ДПС С.К.С. на автодороге 5 км. «Западного обхода г. Челябинска» остановил автомобиль Лада Веста гос. номер №. В остановленном автомобиле находился водитель З.В.И. и пассажир ФИО3 После этого ФИО3 было предложено продемонстрировать содержимое карманов его одежды, после чего ФИО3 резким движением руки достал из заднего кармана своих джинсов какой-то полиэтиленовый сверток, который бросил под автомобиль Лада Веста гос. номер №. После этого ФИО3 пытался от него убежать, но был задержан. После этого на место была вызвана следственная оперативная группа (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 5 км. автодороги «Западного обхода г. Челябинска» в ходе которого под задним колесом автомобиля Лада Веста гос.номер 

<

***> был обнаружен полимерный пакет, свернутый в несколько оборотов с находящимся внутри веществом. Полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в сейф пакет (л.д. 35-36);

- иным документом – справкой об исследовании № 441 от 18 марта 2020 года, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ поступивших на исследование составляет 7,38 г. В ходе исследования израсходовано 0,02г каждого вещества (л.д. 44);

- заключением эксперта № 731 от 14 апреля 2020 года, согласно которому в представленных на экспертизу веществах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ поступивших на экспертизу составляет 7,34 г. В ходе экспертизы суммарно израсходовано 0,27 г. веществ (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 10.06.2020 г., согласно которому осмотрена территория у АДРЕС, на первом этаже которого расположено отделение «Сбербанк» (т.1 л.д. 132-136);

- протоколом выемки от 28.04.2020 г., в ходе которой был изъят сотовый телефон «Хонор» (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет-«сейф №50795908», с находящимся внутри веществом, в котором содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества после исследования составляет 7,07 г., также осмотрен сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, в фотогалерее которого имеется фото руки, на которой лежит сверток из полиэтиленовой пленки (л.д. 58-66);

- вещественным доказательством – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой вещества 7,07 г., находится на хранении в специальном помещении камеры хранения отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области (л.д. 67-69).

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимого.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства по отдельности и в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, согласуются между собой и соответствуют всем изученным письменным материалам уголовного дела и доказательствам – рапортам, протоколам осмотра предметов, протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертов, вещественным доказательствам, и с достоверностью подтверждают, что преступные действия подсудимого имели место так, как это указано в описательной части приговора. 

За основу приговора суд берет первоначальные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания всех свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии добыты без нарушений УПК РФ, он допрашивался в присутствии защитника, по окончании допросов от него заявлений и замечаний не поступало. Его первоначальные показания, в которых он признает обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, полностью совпадают с остальными приведенными выше доказательствами, в том числе с письменными и вещественными доказательствами, показаниями свидетелей. В связи с этим, суд признает первоначальные показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого с участием защитника, как правдивые, непротиворечивые и наиболее полные, а последующее изменение им своих показаний связывает с желанием уйти от ответственности и снизить степень своей виновности. При этом, ФИО3 был допрошен с участием защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, ему были разъяснены его права, в том числе – право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его отказа от этих показаний. Кроме того, будучи ранее судимым, ФИО3 не мог не осознавать сути и доказательственного значения показаний, которые он давал в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

За основу приговора суд берет первоначальные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, свидетелей С.К.С., Ф.С.С., З.В.И. в судебном заседании, а также показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании. 

Изъятые по делу предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, где зафиксировано их хранение в упакованном состоянии. 

Вид, количество, а также размер изъятых наркотических средств подтвержден заключением экспертизы, проведенной по уголовному делу, в связи с чем нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 гр. относится к значительному размеру, а массой свыше 2,5 гр. – является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,38 гр., что подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта № 731 от 14 апреля 2020 года. Масса наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) 7,38 гр. превышает массу 2,5 гр. и, соответственно, является крупным размером.

При этом, согласно правовой позиции Верховного суда Российской федерации, если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанной экспертизы не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключение эксперта. У суда нет оснований ставить под сомнение его выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебная экспертиза материалов, веществ и изделий проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подсудимым ФИО3 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Данные действия совершены ФИО3 последовательно, что также свидетельствует об его умысле, преступление является оконченным. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 о том, что ему не было известно о том, что именно находится в приобретенном им свёртке, его действия при обнаружении его сотрудниками полиции, свидетельствуют об обратном – он выкинул указанный свёрток с наркотическим средством, попытавшись избавиться от него, что свидетельствует о том, что ему было известно о содержимом свёртка, о том, что его приобретение и хранение являются незаконными и наказуемыми деяниями. Об этом же свидетельствуют и последующие после приобретения ФИО3 наркотического средства, находящегося в свёртке, действия подсудимого, который не стал открывать свёрток и изучать его содержимое ни сразу после того, как он поднял его, ни во время следования в автомобиле в г. Копейск из г. Миасс, продолжительное время – данное обстоятельство указывает на то, что подсудимому было известно, что находится в данном свёртке, он осознавал незаконность своих действий и скрывал их от окружающих. Данную версию подсудимого суд расценивает, как позицию защиты, направленную на снижение степени своей виновности, избежание ответственности за содеянное, опровергаемую совокупностью представленных суду доказательств. 

Также, вопреки доводам подсудимого, что он не оказывал сопротивления, неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, данные показания опровергаются сведениями о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также рапортом и показаниями в судебном заседании свидетелей – сотрудников ГИБДД, остановивших транспортное средство и обнаруживших факт совершения ФИО3 преступления. Суду продемонстрирована и представлена видеозапись хода досмотра ФИО3 сотрудниками полиции, в ходе которого он оказывает сопротивление и пытается скрыться, к нему применяется физическая сила.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом, в связи с чем позиция подсудимого о том, что он не приобретал наркотическое средство, так как не покупал его, отклоняется судом. В телефоне, находившимся при подсудимом в момент его задержания, имеется фотография ладони со свёртком, аналогичном изъятому, сделанная ФИО3 после приобретения наркотического средства.

После незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере в г. Миасс, ФИО3 незаконно хранил его при себе до момента его задержания на территории Сосновского района Челябинской области.

Как следует из оглашенных показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.03.2020 г., которые суд признает наиболее полными, правдивыми и соответствующими действительности, подтвержденными совокупностью иных доказательств, ФИО3 сообщил, что он, обнаружив полимерный бесцветный свёрток, оклеенный скотчем, понял, что это закладка с наркотическим веществом, зная, как выглядят наркотические средства, употребляв их несколько раз, подумал, что в данном свёртке находятся наркотические курительные средства, после чего поднял данный свёрток, «закладку» и положил в карман. ФИО3 сообщил о признании своей вины в том, что он хранил наркотическое средство при себе, без цели сбыта, хотел употребить в дальнейшем, сообщил, что при остановке и досмотре сотрудниками полиции он пытался избавиться от этого свёртка. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на следующий день, 19.03.2020 г., также с участием защитника – адвоката Кориненко А.В., ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, указал на то, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, уточнив при этом их, что он не знал, а лишь предполагал, что в свёртке, который он поднял, находятся наркотические средства, свёрток при водителе такси не доставал, так как предполагал, что это наркотическое средство. При этом, ФИО3 были разъяснены его права, в том числе – право не свидетельствовать против самого себя и он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае его последующего отказа от этих показаний.

Некоторые противоречия в показаниях подсудимого ФИО3 относительно того, что в показаниях, оглашенных в суде им указывается, что он положил в карман куртки, при этом, свидетелями указано, что данный свёрток был выкинут им из заднего кармана брюк, суд полагает несущественными, не влияющими на общую картину произошедшего и квалификацию деяния и объясняет некоторыми особенностями интеллектуального и психического развития подсудимого, его памяти, при этом отмечается, что в период поездки на такси до его задержания ФИО3 употреблял алкоголь. Судом достоверно установлено, что ФИО3, умышленно, незаконно приобретя свёрток с наркотическим средством мефедрон в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил его в карманах своей одежды до момента задержания. Тот факт, что подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра и им сообщены сведения о негативном отношении к распространителям наркотических средств, а также что он «не колется», а лишь в детстве курил, пробовал наркотические вещества, средства, не исключает выводов суда об его виновности в совершении указанного преступления, не может опровергать фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Относительно совершенного преступления суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, так как показания он давал на предварительном следствии и свое отношение к обвинению в судебном заседании выражал, находясь в здравом уме, преступление им совершено без какой-либо дезориентации, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его близких, членов семьи. 

На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 102, 103). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное фактическое признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие хронических заболеваний и инвалидности у матери подсудимого и тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка (принятие им участия в воспитании и содержании ребенка сожительницы), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, которые сторона обвинения использовала в доказывании вины подсудимого по уголовному делу – ФИО3 даны показания о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах приобретения им свёртка с наркотическим средством, месте и времени.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление в условиях непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление спустя короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, отбытия наказания за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера совершенного преступления и защищаемых уголовным законом общественных отношений.

Положения ст. 73 УК РФ препятствуют возможности назначения ФИО3 условного наказания при наличии опасного рецидива. Суд полагает, что достижение целей наказания – предупреждение новых преступлений и исправление подсудимого возможно исключительно при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ч.2 ст. 97, ст.ст. 108, 255 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражу, в связи с тем, что ФИО3 при назначении ему судом наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет-сейф с находящимся внутри веществом – наркотическим средством массой 7,07 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Сосновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь