Дело №2- 3522/2020

51RS0002-01-2020-005208-36 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Мурманск

Первомайского районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

Прокурор *** в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик), указав в обоснование требований, что *** постановлением старшего дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** уголовное дело №*** в отношении подозреваемой ФИО2, *** года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Ответчик причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, *** г.р., была оказана медицинская помощь в виде вызова скорой медицинской помощи ФИО3 стоимостью 4 359 руб. 08 коп., также проходил амбулаторное лечение в ФИО3 стоимостью 618 руб. 03 коп. Общая стоимость лечения потерпевшего составила 4 977 руб. 11 коп., что подтверждается информацией из Территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, справками извлечениями из реестра - приложениями к счету, выписками из платежных поручений на указанную сумму. Стоимость лечения ФИО1 была оплачена *** ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ***. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела №***. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, в сумме 4 977 руб. 11 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО5 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки Ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии п.11 ч.7 ст. 34 Федерального Закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п.18 Положения о Мурманском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением администрации Мурманской области от 10.03.1994 года № 90 «Об утверждении положений о Мурманском территориальном фонде обязательного медицинского страхования и исполнительной дирекции фонда» Фонд осуществляет взыскание в судебном порядке средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от противоправных действий юридических и физических лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила телесное повреждение *** ФИО6 при следующих обстоятельствах: так, в указанный период времени ФИО2, находясь в комнате в квартире ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышлено нанесла им один удар в *** ФИО1 причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: ***, согласно заключению эксперта №*** от *** соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1 Приложения к Приказу №194н). Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен физический вред.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вина ответчика ФИО2 в совершении преступления установлена постановлением старшего дознавателя ОД ОП №*** УМВД России *** от ***. 

Постановлением от старшего дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В результате противоправных действий ответчика, *** потерпевшему ФИО1, *** года рождения оказана скорая медицинская помощь в ФИО3 также он проходил амбулаторное лечение в ФИО3 *** осуществлен прием врача - ***.

Из справки *** ООО «АльфаСтрахование - ОМС» от *** следует, что *** потерпевшему ФИО1, *** года рождения оказана скорая медицинская помощь в ФИО3 стоимость оказанной услуги составила 4 359 руб. 08 коп. 

Выписка из платежного поручения №*** от *** содержит сведения об оплате счета №*** от ***, выставленного ГОБУЗ «***» на сумму 4 359, 08 руб. в связи с лечением ФИО1 *** ООО «АльфаСтрахование-ОМС». 

Из справки *** ООО «АльфаСтрахование - ОМС» №*** от *** следует, что *** потерпевший ФИО1, *** года рождения проходил амбулаторное лечение в ГОБУЗ «***», прием врача - ***. Стоимость оказанной услуги составила 618 руб. 03 коп.

Выписка из платежного поручения №*** от *** содержит сведения об оплате счета №*** т ***, выставленного ГОБУЗ «***» на сумму 618, 03 руб. в связи с лечением ФИО1 *** ООО «АльфаСтрахование-ОМС». 

В виду изложенного доводы Истца соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, подтверждающим факт причинения вреда здоровью противоправными действиями Ответчика, а также подтверждающих стоимость лечения и факт оплаты сумм Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что противоправными действиями ФИО2 территориальному фонду обязательного медицинского страхования *** причинен материальный ущерб на сумму 4 977 руб. 11 копеек, который подлежит возмещению в полном объеме, поскольку приведенные нормы права позволяют Истцу требовать возмещения понесённых им расходов на лечение потерпевшего ФИО1 от непосредственного причинителя вреда – ФИО2 

Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** в лице *** городского филиала подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в размере 4 977 руб. 11 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из суммы иска, подлежащей взысканию, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** в возмещение материального ущерба 4 977 руб. 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 400 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.С. Андреева