Дело №2-1485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по указанной выше формулировке, в обоснование которого указано, что между истцом и ООО «Илан» 01 августа 2014 года был заключен договор купли-продажи товаров № №. По условиям данного договора ООО «ЭПК» обязалось поставить, а ООО «Илан» принять и оплатить товары согласно товарно-транспортным накладным. Всего по данному договору были поставлены товары на сумму 495638,04 рублей. ООО «Илан» произвело оплату товара на сумму 143285,08 рублей, выполнив обязательства лишь частично. Согласно актам сверки по состоянию на 31 декабря 2014 года, 25 сентября 2015 года и 31 декабря 2015 года задолженность ООО «Илан» перед истцом составила – 352352,96 рублей. 

Истцу стало известно, что ООО «Илан» исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в виду недобросовестного поведения единственного участника данного общества – ответчика ФИО1, поскольку последний в течении 12 месяцев не подавал отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах. Кроме того, ответчик ввел в заблуждение истца, подтвердив в декабре 2017 года о ведении коммерческой деятельности ООО «Илан».

Указывая на то, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, которые в силу закона уполномоченного выступать от имени общества, которым является ответчик ФИО1 истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 352352,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101471,53 рубль, проценты, начисленные на сумму основного долга с 12 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновывая их на доводах, изложенных в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору поставки, просил выплату задолженности возложить также на ФИО2, который в период заключения договора также являлся учредителем и вышел из состава ООО «Илан» только в 2016 году. Пояснил также, что имущества, состоящего на балансе ООО «Илан» до момента его исключения из ЕГРЮЛ, не имелось.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель вышел из состава ООО «Илан» еще в 2016 году, передав долю в нотариально оформленном порядке ФИО1 

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года между ООО «ЭПК» (продавец) и ООО «Илан» (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № №, по условиям которого покупатель принимает и оплачивает на условиях договора товары в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (л.д. 18-19).

Согласно товарно-транспортных накладных (л.д. 20-35) истцом в адрес ООО «Илан» переданы товары для изготовления оконных конструкций, а именно 

<

данные изъяты>. 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 01 декабря 2017 года, подписанного представителями покупателя и продавца, сумма задолженности ООО «Илан» перед истцом образовалась в размере 352352,96 рублей (л.д. 39).

23 марта 2015 года и 25 сентября 2015 года истцом в адрес ООО «Илан» направлены претензионные письма с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар (л.д. 42-43).

01 декабря 2017 года претензия о погашении долга по договору купли-продажи направлена уже директору ООО «Илан» ФИО1 (л.д. 44).

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичная ссылка на необходимость соблюдения установленного федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц порядка исключения недействующих юридических лиц содержится в п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, установленный ст. ст. 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривает принятие регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его публикацию в органах печати, истечение срока направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, принятие регистрационным органом решения об исключении юридического лица и внесение соответствующей регистрационной записи об исключении в единый государственный реестр юридических лиц.

Иного порядка признания и подтверждения статуса юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, вследствие чего происходит его исключение из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, законодательством не предусмотрено. Само существование юридического лица определяется, исходя из п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 марта 2018 года, в отношении ООО «Илан» внесена запись о прекращении деятельности и исключении с 24 января 2018 года по п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08 августа 2001 года (л.д. 12 оборот). 

Единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (л.д. 12-13).

Основанием для прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ явился п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактическипрекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что ответчиком ФИО1, который являлся единственным участником ООО «Илан», в нарушение требования ст. 21. 1 ФЗ№ 129 от 08.08.2001 года не приняты меры по предоставлению отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, недобросовестное его поведение, что повлекло прекращение статуса юридического лица и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц, суд, пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1, как руководителя и единственного учредителя ООО «Илан» (должника в отношении ООО «ЭПК»), лица, в силу закона несущего субсидиарную ответственность с обществом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 352 352,96 рублей.

В соответствии с частью 4 статья 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Согласно части 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6724 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭПК» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПК» задолженность по договору купли-продажи от 01 августа 2014 года № № в сумме 352352 (триста пятьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101471 (сто одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 53 копейки, проценты, начиная с 12 марта 2018 года начисленные на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 6 724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 08 июня 2018 года.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья