№12-5/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001388-29

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.02.2019 №10673342183439914669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.02.2019 №10673342183439914669 Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С вынесенным постановлением ООО «Перспектива» не согласилось, принесло на него жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «Скания Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный» с гос.рег.знаком № передано в аренду ООО «Флотснаб», которое, в свою очередь, заключило в установленном порядке договор с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и получило в пользование бортовое устройство, оплачивает платежи за пользование дорогами. Одновременно просило о восстановлении сроков для обжалования постановления в связи с тем, что о его вынесении ООО «Перспектива» стало известно лишь при возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представило письменные объяснения по делу, в которых указывает на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее также – Правила, Правила №504). 

В соответствии с пунктом 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре) (пункты 4 и 5 Правил №504).

Согласно пункту 42 Правил №504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 6 Правил №504 определено, что оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, в том числе предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе о маршруте, пройденным транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операциях по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операциях по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Согласно пункту 12 названных выше Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как установлено судьей, основанием привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.02.2019 в 04:21:05 на 559 км 576 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» (Республика Карелия, Медвежьегорский район) ООО «Перспектива» как собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный» с гос.рег.знаком № в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» №1701075, свидетельство о поверке 18/П-124-19, поверка действительна до 15.01.2021.

Должностным лицом принято во внимание, что правонарушение совершено ООО «Перспектива» повторно (ранее постановлением №10673342183411510564 ООО «Перспектива» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации).

В данной связи государственным инспектором Центрального МУГАДН по делу вынесено постановление от 26.02.2019 №10673342183439914669, которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Сведений о вручении ООО «Перспектива» обжалуемого постановления не имеется.

ООО «Перспектива» согласно сведениям ЕГРЮЛ с 26.12.2017 имеет адрес места нахождения 

<

...> литера Б, помещ.11-Н, офис 17, изменения (дополнения) относительно индекса и муниципального округа внесены 20.09.2022. 

Вместе с тем административным органом при отправке постановления по делу об административном правонарушении адрес ООО «Перспектива» указан некорректно, а именно номер помещения указан как номер квартиры, номер офиса не указан, что объективно лишило ООО «Перспектива» возможности получения постановления и его обжалования в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 4.8, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП Российской Федерации, судья полагает возможным восстановить ООО «Перспектива» пропущенный процессуальный срок.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, зафиксированного работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы. 

Собственником транспортного средства марки «Скания Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный» с гос.рег.знаком № является ООО «Перспектива», которое передало его ООО «Флотснаб» по договору аренды транспортного средства от 18.03.2018.

Из пояснений, представленных по запросу судьи ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющего функции оператора системы взимания платы, следует, что транспортное средство с гос.рег.знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» с 13.04.2020 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за ООО «Флотснаб», на момент фиксации проезда системой стационарного контроля 19.02.2019 в 04:21:05 бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала, таким образом, на момент фиксации проезда плата за проезд транспортного средства с гос.рег.знаком № внесена не была. 

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что 19.02.2019 в 04:21:05 владельцем транспортного средства марки «Скания Р440СА6Х4HSZ грузовой тягач седельный» с гос.рег.знаком № являлось ООО «Флотснаб», несостоятельны, поскольку само по себе заключение договора аренды транспортного средства факта его использования собственником в момент фиксации административного правонарушения не исключают, арендатор в период, относящийся к событию административного правонарушения, в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды зарегистрирован не был.

Вместе с тем судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос судьи следует, что постановление от 10.10.2018 №10673342183411510564 вступило в законную силу лишь 13.08.2019, соответственно, действия ООО «Перспектива» были квалифицированы неверно, поскольку на дату совершения правонарушения (19.02.2019) признак повторности в деянии ООО «Перспектива» отсутствовал.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

На дату рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, совершенное 19.02.2019, истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за отсутствием признака повторности не имеется, переквалификация действий на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации невозможна в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Перспектива» состава вмененного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.02.2019 №10673342183439914669 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья М.Л. Свинкина