Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко А.А.ФИО1 ФИО2 

с участиемгосударственных обвинителейпомощников Приморского транспортного прокурора 

ФИО3 ФИО4 Подражанца В.И. 

защитника 

ФИО5 

подсудимого 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.2281 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно был гражданину «Иванову» наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно владея в целях последующего сбыта наркотическим средством - содержащей производное N- метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой не менее 0,039г, которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минуты до 15 часов 40 минут, находясь во 2 подъезде, 

<

адрес>, в нарушение порядка оборота наркотических средств, умышленно, незаконно сбыл, часть хранящихся у него наркотических средств, путем продажи за 1000 рублей лицу сведения о личности которого скрыты под псевдонимом «Иванов» (далее по тексту «Иванов»), выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0,039г.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, которое включено в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. На момент проведения экспертизы масса смеси составляла - 0,029г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси составляла - 0,039г.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдано «Иванов»-ым действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал частично, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств.

По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должен был уезжать на Камчатку в командировку, за неделю до планируемого отъезда, в вечернее время ему позвонил его знакомый (засекреченный свидетель), и сообщил о необходимости поднять закладку, т.к. сам он этого сделать не может. Ему (ФИО8) после долгих уговоров, пришлось согласиться. После чего, он на свои деньги через интернет магазин приобрел наркотик и сообщил об этом своему знакомому, и они договорились о встрече. Встретившись в оговоренном месте в районе Змеинки, они зашли в подъезд дома, поскольку до этого он поднял закладку и спрятал в подъезде. Зайдя в подъезд, он (Клопов) передал ему закладку и забрал свою 1/3 часть наркотика, и 1000 руб., которые, до этого он заплатил своими деньгами. В закладке было большее количество наркотика на 1300 руб., у его знакомого была только 1000 руб. Утверждает, что наркотик он не продавал, только передал своему знакомому по его же просьбе, который сам лично не мог забрать закладку.

Вместе с тем, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Дьячишина П.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО7 пояснял, что является лицом, употребляющим синтетические наркотики, которые приобретает только в 

<

адрес>. При этом после приобретения наркотиков он часть наркотика иногда оставляет для своих друзей, которым обменивает наркотик за деньги, и в последующем он деньги тратит на приобретение наркотиков, опять же для собственного потребления и для продажи друзьям. Наркотики он покупает через интернет магазины с использованием мессенджера «Телеграм», а также через телефон через браузер, выбрав необходимый вес, он переводит деньги на присылаемые ему реквизиты, после чего забирает в указанном месте (в пришедшем сообщением) закладку с наркотиком. Примерно в мае 2017 года он приобрел наркотик для собственного потребления. Точно может сказать, что заказывал наркотик через интернет, после чего ему пришел номер телефона, на который ему нужно было перевести деньги. Он перевел требуемую сумму, после чего ему пришло сообщение с адресом и местом где лежит закладка с наркотиком. Он поехал по указанному адресу, где нашел наркотик, и привез его к себе домой. Часть наркотика он решил продать, чтобы возместить часть своих расходов на наркотик. Он нашел покупателя, они договорились по стоимости в 1000 рублей. После чего созвонились, и встретились около магазина по 

<

адрес>, после этого прошли в подъезд дома, где на третьем этаже на лестничной площадке он отделил часть имевшегося наркотика и продал за 1000 рублей покупателю. Он забрал деньги и передал покупателю наркотик. Оставшуюся часть наркотика он оставил себе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он улетел работать на Камчатку. Вину в совершенном преступлении признает (т.1 л.д. 65-68). 

Об этих же обстоятельствах ФИО6 подробно и обстоятельно рассказывал и в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, где он полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77). 

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО6 не подтвердил их, пояснил, что они не соответствует действительности, наркотик он не продавал, а просто передал своему знакомому, в ходе следствия он вынужден был дать показания о том, что наркотик он продал, поскольку на него оказывали давление оперативные сотрудники, обещая заключить под стражу в следственный изолятор. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2017 года поступила информация о том что неустановленное лицо по имени «Дима», осуществляет сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>. Данная информация в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась, в связи с чем с целью документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что неустановленное лицо по имени «Дмитрий» проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет прозвище «ФИО17». ДД.ММ.ГГГГ был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Так перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», им были приглашены двое представителей общественности и лицо, сведения о котором сохранены в 

<

данные изъяты> под псевдонимом «Иванов». Всем лицам, участвующим в мероприятии, была разъяснена суть проводимого мероприятия и их права, также данным лицам он представил гражданина под псевдонимом «Иванов», который добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. В их присутствии «Иванов» был досмотрен, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было, но были обнаружены: пачка сигарет и мобильный телефон, о чем была сделана запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». После досмотра «Иванову», были вручены денежные средства в размере 1000 рублей - одной купюрой, с которой была снята копия. Копия была удостоверена подписями участвующих лиц и приобщена к акту проведения ОРМ. Также он пояснил, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет вестись скрытое видео, на закамуфлированное видео - и аудиозаписывающее устройство, которое он вручил «Иванову». Далее участники оперативного мероприятия проследовали к служебному автомобилю, задействованному при проведении оперативного мероприятия. В присутствии участвующих лиц им был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе денежные и наркотические средства. Факт досмотра автомобиля был зафиксирован им в акте, в котором все участники расписались. Сев в автомобиль все участвующие лица направились в район «Змеинки» 

<

адрес>. Во время поездки на телефон «Иванова» кто-то позвонил, и после непродолжительного телефонного разговора «Иванов» пояснил, что ему звонил Дмитрий и сказал, что ожидает того около входа в супермаркет, по адресу 

<

адрес>. Подъехав к супермаркету «Иванов» вышел из автомобиля и пошел в сторону входа супермаркета, где встретился с Клоповым, затем они зашли в подъезд дома. Через некоторое время «Иванов» вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. Сев в автомобиль, «Иванов» сообщил, что у него при себе имеется фольгированный сверток с наркотическим средством внутри, который ему продал Дмитрий, это обстоятельство было внесено в акт, участвующие лица удостоверили данный факт, поставив подписи. После чего они вернулись к зданию Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, где повторно был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Факт досмотра автомобиля был зафиксирован им в акте. После этого все участники мероприятия поднялись в служебный кабинет, где им был произведен повторный досмотр «Иванова», в ходе которого последний выдал фольгированный сверток с веществом внутри, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое ему продал Дмитрий. Изъятые вещество и запись со специального записывающего технического устройства, которая была предварительно просмотрена свидетелями, были упакованы и опечатаны, где все участники ОРМ расписались. Сверток с веществом был направлен на исследование, в результате которого оказалось, что вещество является наркотическим средством. Личность Дмитрия, который сбыл наркотическое средство «Иванову», была установлена после проведения ОРМ «Проверочная закупка», как ФИО6 

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин «Иванов», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО6 и сообщил ему о наличии наркотика для продажи. После чего он позвонил в полицию и сообщил о данном факте, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в закупке наркотических средств, он согласился. После этого он поехал по адресу: 

<

адрес>, куда через некоторое время пригласили двух неизвестных ему мужчин, которые должны были присутствовать в качестве понятых. Затем в присутствии понятых в помещении служебного кабинета он был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. При себе он имел только пачку сигарет, сотовый телефон и связку ключей. После чего ему вручили денежные средства в размере 1000 рублей, предварительно сняв с купюры ксерокопию, они удостоверили факт соответствия серии и номера данной купюры и купюры отображенной на копии, также ему вручили записывающее устройство. Затем все участники проводимого оперативного мероприятия, вышли на улицу, сели в служебный автомобиль, который был предварительно досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они направились к магазину «Тихоокеанский», где ему назначил встречу Дмитрий. Когда они подъехали, ФИО6 находился на месте, он подошел к нему и ФИО6 предложил ему пройти в подъезд ближайшего 

<

адрес> в 

<

адрес>, он согласился и они пошли в указанный подъезд данного дома, поднялись на третий этаж, где ФИО6 передал ему сверток с наркотиком, а он в свою очередь передал 1000 рублей. После этого они вышли из подъезда, он направился к автомашине, сел в салон и сообщил присутствующим лицам и сотруднику полиции, что купил у ФИО6 наркотическое средство. После этого они вернулись к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии, а также в присутствии участвующих лиц была вновь осмотрена машина, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого все участники мероприятия поднялись в служебный кабинет, где он выдал сотруднику полиции сверток с наркотиком и записывающее устройство, его вновь досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. После этого все участники оперативного мероприятия просмотрели видеозапись, затем изъятые вещество и видеозапись, были упакованы и опечатаны. По ходу и результатам данного оперативного мероприятия составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, предварительно ознакомившись, ставили свои подписи. 

В ходе опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Иванов» с уверенностью опознал ФИО6 по росту, внешности, форме головы, цвету волос, форме лица, расположению скул, бровей, глаз, цвету кожи, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.52-55). 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал о своем добровольном участии в мае 2017 года в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6, который, со слов сотрудника полиции, незаконно сбывает наркотики в 

<

адрес>. С этой целью, он приехал в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поднялся на второй этаж, зашел в кабинет, в котором находились сотрудник полиции, второй понятой, затем зашел человек (закупщик наркотиков), которого сотрудник полиции досмотрел ничего запрещенного не обнаружил, составил акт, в котором они все расписались. После этого сотрудник полиции вручил закупщику деньги в сумме 1000 рублей, предварительно сняв копию с денежной купюры, которую они сравнили с оригиналом. Оперативный сотрудник ему и второму понятому разъяснил права, их роль, которая заключалась в том, что им необходимо присутствовать на закупке и внимательно следить за происходящим. Затем все участники мероприятия вышли на улицу, осмотрели автомашину, ничего запрещенного также обнаружено не было, после чего они все сели в автомашину и направились в район Змеинки. Доехав до ул.З Космодемьянской, закупщику позвонил ФИО6 и они договорились встретиться около супермаркета. Подъехав к месту, закупщик вышел из машины и пошел к супермаркету, где встретился с ФИО6, с которым поговорил о чем то, и они вдвоем пошли в подъезд дома. Через некоторое время закупщик вернулся к автомашине, и они все вместе вернулись в отдел полиции, где закупщик выдал сверток с наркотиком, сказав, что купил его у ФИО6 Сверток упаковали, опечатали, все участники мероприятия расписались, затем закупщик был повторно досмотрен, денежных средств при нем обнаружено не было. После этого они стали просматривать видеозапись, оперативный сотрудник останавливал запись на моментах передачи денег и наркотиков, распечатывал кадры, после ознакомления с которыми они ставили свои подписи. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен, участвовать при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на документирование факта сбыта наркотических средств неустановленным мужчиной по имени «Дима», проживающем в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющим прозвище «ФИО17». Наркотические вещества, как сообщили сотрудники полиции, тот распространяет на территории 

<

адрес>. Прибыв в кабинет № Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, он там увидел второго неизвестного ему мужчину, который также был приглашен в качестве представителя общественности. Перед проведением мероприятий, ему и второму участвующему лицу, было разъяснено их право присутствовать при всех действиях оперативных сотрудников, делать заявления и замечания по поводу этих действий, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий оперативных работников. Также им был представлен гражданин, «Иванов» изъявивший желание участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Указанный гражданин был досмотрен сотрудником полиции на наличие собственных денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. В ходе досмотра у «Иванова» денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. После чего оперативным сотрудником, в их присутствии закупщику, были переданы денежные средства в размере 1000 рублей - одной купюрой достоинством 1000 рублей, также была продемонстрирована копия данных денежных средств, и они удостоверили факт соответствия серии и номера данной купюры и купюры, отображенной на копии. Затем, сотрудник полиции пояснил, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет использовано скрытое видео и аудио-записывающее устройство. После чего вручил «Иванову» закамуфлированное записывающее устройство. Он и второй участник проводимого оперативного мероприятия, сотрудник полиции, а также лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, направились на улицу, где возле здания Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, стоял служебный автомобиль, который в их присутствии сотрудник полиции досмотрел, ничего запрещенного обнаружено не было, факт досмотра автомобиля был зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем акте, в котором все расписались. После чего все участвующие в ОРМ лица сели в автомобиль и направились в район «Змеинки» в 

<

адрес>. Через некоторое время на телефон «Иванова» кто-то позвонил, после телефонного разговора последний пояснил, что звонил «Дима» и сказал, что ожидает того около входа в супермаркет, по адресу 

<

адрес>. Подъехав к супермаркету «Иванов», вышел из автомобиля и пошел в сторону входа в супермаркет «Тихоокеанский», где встретился с мужчиной, с которым зашел за угол указанного супермаркета. Через некоторое время «Иванов» вернулся в служебный автомобиль, сел в него и сообщил всем, что у того находится фольгированный сверток с наркотическим средством внутри, который тому сбыл мужчина по имени «Дима» за 1000 рублей находясь на лестничной площади, 3 этажа, второго подъезда, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем они направились в сторону Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, подъехав к зданию в его присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица была досмотрена машина, задействованная при проведении мероприятий. В ходе досмотра было установлено, что в машине отсутствуют какие-либо денежные или наркотические средства. Факт досмотра служебного автомобиля был зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем акте, в котором все расписались. Затем они прошли в кабинет, где в его присутствии и второго участвующего лица, «Иванов» выдал приобретённый у «Димы» фольгированный сверток с веществом внутри. Данный сверток был изъят у «Иванова», и опечатан. Затем, в его присутствии и второго участвующего лица, «Иванов» передал сотруднику полиции видео и аудио записывающее устройство, с которого была произведена запись, с использованием персонального компьютера на компакт-диск. Далее участвующие в мероприятии лица просмотрели компакт-диск с видео записью ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции сделал фото-таблицу, к проведенному видеодокументированию с комментариями происходящих событий, на которой участвующие поставили свои подписи, и затем упаковал компакт-диск в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском, на которых участвующие лица поставили свои подписи и сделана соответствующая пояснительная надпись (т.1 л.д. 91-94). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12, подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью событий. 

Согласно протоколу осмотра, в ходе следствия осмотрен диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». При просмотре диска (с файлом «пз 15.05.avi»), установлено, что на видеозаписи оператор подходит к подъезду дома, в этот момент на видео запечатлен мужчина, стоящий рядом с оператором. Они вдвоем входят в подъезд, поднимаются по лестнице на третий этаж. Мужчина достает из-под куртки пакетик из которого отсыпает порошок в переданный ему фрагмент фольгированной бумаги. Оператор передает мужчине деньги - 1000 рублей одной купюрой. Далее оператор выходит из подъезда и идет по улице. Запись заканчивается (т.1 л.д. 101-103). 

Из показаний ФИО6, данных им в ходе следствия, видно, что, просмотрев видеозапись последний пояснил, что на видеозаписи он узнает местонахождение домов в 

<

адрес> же он на видеозаписи узнает себя, и момент обмена наркотика на деньги с покупателем (т.1 л.д. 65-68). 

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО12, «Иванова», а также протокол осмотра предметов (видеозаписи) суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых данные свидетели давали пояснения об обстоятельствах, непосредственными участниками которых они были. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее конфликтов с подсудимым не имели. Каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны судом установлено не было и стороной защиты не приведено. В ходе допроса свидетели указывали о добровольном характере своего участия в указанном качестве, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты ФИО13 пояснила, что ее сын ФИО6 проживал вместе с нею, работал в море, помогал ей материально, охарактеризовала его как доброжелательного человека, готового всегда прийти на помощь.

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», (Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого у неустановленного лица по имени «Дмитрий» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.33 до 15.40 час. по адресу 

<

адрес> во втором подъезде на лестничной площадке 3 этажа приобретено вещество порошкообразное за 1000 рублей (т.1 л.д. 25-30).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства ФИО6 обнаружены – сверток с растительным веществом внутри, а также мобильный телефон «Highscreen» IMEI №. №, в чехле черного цвета (т.1 л.д.132-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Highscreen» IMEI №. №, в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО6 При просмотре содержимого памяти телефона обнаружены изображения: ладони руки с прозрачными пакетами, в которых находится различное содержимое (порошки, кристаллы, камни), свертки; текстовых записей с описанием местонахождения закладки; изображения участков местности со стрелками и цветными отметками. 

При просмотре переписки в мессенджере «Telegram» установлено, что пользователь контактировал с различными абонентами, в беседе с которыми обсуждает приобретение, стоимость и вес, а так же местоположение закладки (клада) и отчитывается о найденных или ненайденных закладках. В переписке с пользователями, абоненту предлагался на выбор ассортимент, местоположение и вес в приходящем сообщении. Пользователь выбирал город, товар, вес, посредством предлагаемых абоненту команд, получал указания о месте закладки. С пользователями, имеющими номера телефонов № ФИО6 договаривается о продаже. С пользователем 

<

данные изъяты> абонент активно обсуждал поднятые закладки, делится фотографиями найденных «камней» (изображение руки с пакетиком с «камнями» белого цвета) а также их употребления (т.1 л.д. 163-180). 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством - N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан- 1-он. На момент проведения экспертизы, масса смеси составляла 0,029г. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 0,039г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 110-113).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО6 - по 

<

адрес>94 в 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном. На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляла 0,190 г (т.1 л.д. 146-149). 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства. 

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу его показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были подробны, последовательны и согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей. Кроме того, ФИО6, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, допрашивался в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, что исключает самопроизвольное изложение следователем показаний допрашиваемого лица. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они согласуются с совокупностью следующих доказательств. 

Так, вина ФИО6 нашла свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», который сообщил, что ФИО6 продал ему наркотическое средство - ДД.ММ.ГГГГ за 1000 руб. в подъезде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля «Иванова» полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей в совокупности с материалами ОРМ «Проверочная закупка», свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у «Иванова» при себе ничего запрещенного обнаружено не было, а после встречи с ФИО6 закупщик добровольно при присутствующих лицах выдал сверток с наркотическим средством, пояснив при этом, что наркотик ему продал ФИО6

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Оснований, по которым Свидетель №1, ФИО12, «Иванов» желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Их заинтересованность в исходе настоящего дела, неприязненные отношения к подсудимому судом также не установлены. 

Более того, проведенным анализом переписки в мессенджере «Telegram», а также изображений на телефоне, можно сделать вывод об активном приобретении ФИО6 наркотического средства в различном объеме на территории Владивостока, через закладки, с последующим самостоятельным употреблением и продажей другим лицам. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого взятыми судом за основу, в которых он не отрицал факта сбыта наркотического средства – ДД.ММ.ГГГГ за 1000 руб. на лестничной площадке в подъезде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО6 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что ФИО6 занимался сбытом наркотических средств синтетической группы до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами ОРМ.

Из материалов дела видно, что обладая данными о причастности лица по имени «Дима», в последующем установленного как ФИО6, к сбыту наркотиков, оперативной службе данный факт требовал проверки и документирования.

В этой связи, должностные лица ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», наряду с ОРМ «Наблюдение». 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений указанного закона, требований УПК РФ судом не установлено.

Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу, и позволили использовать их в доказывании по делу.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО6 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение.

Показания подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, от соседей в его адрес жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.216); свидетелем ФИО13 охарактеризован с положительной стороны, также с положительной стороны ФИО6 охарактеризовали жители 

<

адрес>; по месту работы руководителем «ИП ФИО14» ФИО6 охарактеризован исключительно с положительной стороны; холост, иждивенцев не имеет. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит положительные характеристики подсудимого, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и совместно проживающей с ним матери пенсионного возраста, которой он оказывал материальную поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для снижения категории совершенного ФИО6 преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и которое по своему характеру имеет исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым ФИО6 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО6 назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: наркотические средства - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, (массой после проведения экспертизы 0,019г); смесь табака, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, (массой после проведения экспертизы 0,175г), находящиеся в камере для хранения наркотических средств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», - хранить при материалах дела; 

мобильный телефон «Highscreen» IMEI №. №, в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО6, - вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А.Черненко