№ 2-1644/2023,

24RS0018-01-2023-001205-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО8 – адвоката Сидоркина А.Л., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 131200 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3824 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП под управлением водителя ФИО8, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan March, гос.номер №, владельцем которого является ФИО5

На момент аварии транспортное средство ГАЗ Соболь 2752 было застраховано в СПАО Ингосстрах по полису № №

Потерпевшая ФИО5 получила страховое возмещение в размере 131200 руб. от СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии СПАО Ингосстрах осуществило перечисление денежных средств в сумме 131200 руб. в пользу СК «Согласие».

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ г/н№ относится к категории «В» с мощностью двигателя – 78 л.с.. Однако, согласно выписке с сайта мощность транспортного средства -107 л.с.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для возникновения у истца право регрессного требования.

Представитель истца СПАО Ингосстрах, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что недостоверные сведения о мощности автомобиля были ошибочно внесены страховым агентом при оформлении полиса ОСАГО. Со стороны ФИО1 никаких недостоверных сведений страховой компании не предоставлялось.

Представитель третьего лица ФИО8 – Сидоркин А.Л. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по данным основаниям.

Представитель третьего лица СК «Согласие», третьи лица ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак № по адресу 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Nissan March, гос.номер №, под управлением ФИО5, допустил столкновение, причинив материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель ФИО8, в действиях которого установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ, также он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, свою вину в ДТП ФИО8 не оспаривал.

Собственником автомобиля ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее автомобилю Nissan March, гос.номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о страховом случае №-Пр следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan March, гос.номер №, принадлежащего ФИО5, составляет 131200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» перечислило ФИО5 в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 131200 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 131200 рублей были перечислены СПАО Ингосстрах в СК «Согласие» согласно платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ Соболь 2752 было застраховано в СПАО Ингосстрах по электронному полису № №, страхователь ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца при заключении указанного договора страхования ФИО1 страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля ГАЗ Соболь 2752 в 78,5 л.с., что привело к необоснованному снижению размера страховой премии.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя автомобиля ГАЗ 2752 категории «В» указано в 78,57 л.с.

Между тем, согласно сведениям с официального сайта «Спектрум» мощность двигателя автомобиля ГАЗ 2752 категории «В» составляет 107 л.с./78,5 кВт.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что после приобретения автомобиля ГАЗ Соболь 2752 у официального дилера, ему на руки с целью постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД была выдана выписка из электронного паспорта транспортного средства. В указанном документе мощность автомобиля была отражена не в лошадиных силах (л.с.), а в киловаттах (кВт).

Указанный довод ФИО1 подтверждается копией выписки из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из паспорта ТС мощность автомобиля ГАЗ Соболь составляет 78,5 кВт.

Со слов ответчика в судебном заседании выписка из электронного паспорта транспортного средства была предоставлена ФИО1 страховому агенту ФИО7, которая занималась оформлением страхового полиса в электронном виде. Никаких документов при оформлении договора ОСАГО ФИО1 не заполнял и не подписывал. Сначала отдал документы, потом заплатил страховую премию в сумме, указанной страховым агентом.

При этом информация о мощности автомобиля в бланке электронного полиса ОСАГО № №, не отражена, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность проверить данную информацию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявления о заключении договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписи ответчика ФИО1 не содержат, иных доказательств того, что именно ответчиком страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощности автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены, суд приходит к выводу, что недостоверные сведения о мощности автомобиля ГАЗ 2752 ошибочно внесены страховым агентом, оформлявшим страховой полис, и к действиям ответчика ФИО1 отношения не имеют.

Поскольку на страховщика возложена обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора страхования сведений, следовательно, именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного (ошибочного) использования программного обеспечения.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Таким образом, при отсутствии необходимых доказательств внесения недостоверных сведений о мощности автомобиля ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.