Дело № 1-694/2017

№ 11701520054000244

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варлаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 15.04.201 до 01.30 часов 16.04.2017 ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон «Huawei Ascend Mate 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 19000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащий И.Р.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Р.Н. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, 27.06.2017 в период времени с 21.40 до 21.50 часов ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> с широтой 54?55"26" долготой 73?28"15", подобрав с землю сверток из бумаги белого цвета, незаконно приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранить при себе до момента его задержания. 27.06.2017 около 21:50 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 27.06.2017 в период времени с 22:00 до 22:10 часов у 

<

адрес>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, 20.09.2017 в период времени с 17.00 до 17.35 часов ФИО1, находясь у гаражей, расположенных в одном ряду на расстоянии 20 метров от левого торца 

<

адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли у стены металлического гаража без номера, расположенного вторым в ряду наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,12 грамма в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания. 20.09.2017 около 17.35 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и в ходе личного досмотра, произведенного 20.09.2017 в период времени с 17:54 до 18:00 часов у 

<

адрес>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 по факту хищения имущества И.Р.Н. подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора «Мегафон», поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для его собственника потребительской стоимостью.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного и его близких родственников. По факту хищения имущества, помимо изложенного, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно ничем не подтвержден и достоверно не установлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства отягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, и применении ст. 64 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и без применения дополнительных наказаний предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в «Центр занятости населения», не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Ascend Mate 7» в корпусе черного цвета, в чехле, с сим-картой оператора «Мегафон» - возвращенные потерпевшему И.Р.Н., мобильный телефон «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности; наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н–индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета со специфическим запахом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; DVD-RW - диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова