Дело № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 23 октября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Халиповой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием средним, безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимого: 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три) года, наказание в виде лишения свободы назначено на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 ( два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты> лежащего на полке стеллажа в металлическом контейнере, принадлежащем 

<

данные изъяты> ФИО6, с целью распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, воспользовавшись, что он находиться в металлическом контейнере один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет препятствовать совершению им преступления, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа, находящемся в металлическом контейнере, расположенном на территории строительного рынка по 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для него значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Халипова Н.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая материальное положение Потерпевший №1, который работает на сезонных работах, условия проживания его семьи, а также то, что сотовый телефон для потерпевшего является необходимым предметом жизнедеятельности, посредством которого обеспечивается вызов служб экстренной и медицинской помощи, средством общения с родственниками и для получения информации посредством сети 

<

данные изъяты> то суд признает причиненный ущерб для потерпевшего значительным. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает то, что он обратился с явкой с повинной ( л.д.20), в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), при проверке показаний на месте сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, добровольно возместил ущерб потерпевшему, не имеющему к подсудимому претензий и исковых требований, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, осуществление содержания и воспитания несовершеннолетних детей у близкого для подсудимого лица Свидетель №2

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказания, смягчающим наказание обстоятельством. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 суд принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления против собственности в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 10 сентября 2018 г., данные о его личности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд принимает во внимание, что в период расследования уголовного дела, ФИО1 не нарушал избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал общественный порядок. 

Кроме того, суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен, а материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, что он имеет постоянное место жительство, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, занимается воспитанием и содержанием детей при совместном проживании с Свидетель №2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

По этим причинам, суд находит возможным применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, а также принятия решения о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 10 сентября 2018 г. 

Суд считает, что назначение ФИО1 условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 судом назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом на экране в силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и водительское удостоверение № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив потерпевшего от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

- бутыль пластиковую, емкостью 5 литров уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 03 ноября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-189/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-001063-14, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области