Дело №

64RS0046-01-2023-008024-37

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 г. г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., при секретаре Ивановой В.В., при участии представителя ФИО1 - ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Славянский рынок» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 09.11.2023 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о назначении административного наказания № от 09.11.2023 генеральный директор ООО «Славянский рынок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно постановлению установлено, что 23.10.2023 в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области поступило информационное письмо, содержащее сведения о нарушении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений».

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с обществом с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» заключено охотхозяйственное соглашение № от 14.02.2018, в отношении охотничьего угодья «Фауна».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: сведения об охотнике и охотничьем билете, вид охоты, который предполагается осуществлять, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки и места охоты.

В нарушение пункта 16 Приложения № 1 Порядка разрешение на добычу копытного животного (кабана) серия № № было выдано без указания вида срока охоты, не указаны сведения о добываемом охотничьем ресурсе (пол, возраст). В разрешении не указано наименование юридического лица.

Причиной допущенного нарушения явилось несоблюдения, п. 16 приложения 1 Порядка, ст. 30 Закона со стороны должностного лица – генерального директора ООО «Славянский рынок» ФИО1 

ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением, полагает, что административным органом неприняты во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения (отсутствует действие, в определенный период времени, нарушающее правовые запреты, нарушающее правовые предписания), в связи с чем, подал жалобу на данное постановление.

Выводы о наличии нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, сделаны административным органом на основании рассмотренного информационного письма, содержащее сведения о нарушении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений».

ФИО1 не согласен с выводами, содержащиеся в указанном информационном письме. Полагает, что разрешение на добычу животного серия № было выдано с надлежащим оформлением в соответствии с п. 16 приложения 1 Порядка.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих виды пользования животным миром, за исключением охоты и рыболовства (включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих), установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Славянский рынок» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в нарушение пункта 16 Приложения № 1 Порядка разрешение на добычу животного серия № № было выдано без указания вида срока охоты, не указаны сведения о добываемом охотничьем ресурсе (пол, возраст). В разрешении не указано наименование юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 234-ФЗ из-под действия ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ исключили нарушения любых правил охоты и рыболовства, установленных федеральными НПА.

В связи с чем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем в постановлении о назначении генеральному директору ООО «Славянский рынок» ФИО1 административного наказания не указано, какие именно должностные обязанности им были не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о назначении административного наказания № от 09.11.2023 в отношении генерального директора ООО «Славянский рынок» ФИО1 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья