П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился с ранее ему незнакомым ФИО1 около магазина «Алкополис» ООО «Амбрелла» по адресу: 

<

...>, где у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, осуществляя который, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь около магазина «Алкополис» ООО «Амбрелла» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для ФИО1, руками снял с его шеи принадлежащее ему имущество: золотой крест, стоимостью 160 000 рублей и золотую цепочку, стоимостью 300 000 рублей, а всего на общую сумму 460 000 рублей и тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 460 000 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал, показал, что 5 июля 2023 года, около 07 часов, шел за спиртным по аллее по ул.Московская г.Новомосковска, где увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ФИО1 Они познакомились, совместно распили спиртное, затем пошли в магазин «Алкополис», расположенный по ул. Клинский родник д.1-а, где еще приобрели спиртные напитки, которые стали распивать около указанного магазина, сидя на бордюре. В ходе распития спиртного, ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил снять с его шеи золотую цепочку и убрать к себе на хранение, так как боялся, что ее украдут, если он уснет. По просьбе ФИО1, который лежал на земле, он снял с его шеи цепочку с находящимся не ней крестом или иконкой, точно не знает, так как не рассматривал, и убрал к себе в карман. После этого он стал тормошить ФИО1, сказал что пошел на лавку на ул.Московская и чтобы тот его догонял. Он ушел чтобы не спать на земле, так как сам находился в сильном алкогольном опьянении и понимал, что засыпает. LINK Word.Document.12 "D:\\Перенос\\С Диска Д\\мои документы\\ПРИГОВОР Гладченко (общий, подписка) п. в ч.3 ст.158 УК РФ штраф с рассрочкой 22.09.2023.docx" OLE_LINK1 \a \r ФИО7 оставался лежать, он решил, что тот его догонит. Он уснул на другой лавке во доре домов на ул. Московская г.Новомосковска, его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г.Новомосковску в связи с обращением ФИО7 о хищении у него с шеи золотых цепочки и креста. В его кармане взятых на хранение у ФИО1 цепочки и креста не было. Предполагает, что пока спал, их у него похитили. 

Несмотря на отрицание ФИО6 вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 5 июля 2023 года, около 06 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Алкополис», расположенного по адресу: 

<

...> где познакомился с ФИО6 Они сели на бордюр около данного магазина, стали общаться и совместно распивать спиртные напитки. Затем он там же уснул. Когда около 08 часов 30 минут его разбудили знакомые, обнаружил, что с его шеи пропали золотая цепочка и находящийся на ней золотой крест. Он предположил, что их мог похитить ФИО6 Последнего поблизости не было. Он сразу же на автомобиле со знакомыми поехал в полицию, проезжая вдоль аллеи по ул.Московская, ФИО6 не видел. Похищенная у него золотая цепочка была выполнена из золота 585 пробы, вес 77 грамм. На цепочке висел крест из золота 585 пробы, вес около 20 грамм. Данные цепочку и крест он делал в 2022 году на заказ. На момент изготовления стоимость цепочки составляла 300 000 рублей, креста - 160 000 рублей. Несмотря на то, что на момент хищения золотые изделия стоили существенно дороже, оценивает их по стоимости на момент изготовления. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб в размере 460 000 рублей. Утверждает, что не давал разрешение ФИО6, которого видел впервые, снять со своей шеи золотые цепочку и крест и не передавал их ему для сохранности, поскольку необходимости в этом не было. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 15-18), из которых следует, что 5 июля 2023 года, около 07 часов 45 минут, находясь у магазина «Алкополис», расположенного по адресу: 

<

...>, видел как мужчина, как позже ему стало известно, ФИО6, что - то искал в районе шеи другого мужчины, который лежал на спине на траве. Этот мужчина был сильно пьян и спал, никаких разговоров между ним и ФИО6 не было. ФИО6 длительно и упорно водил своими руками вокруг шеи лежащего мужчины, после чего отошел от него. Затем он подошел к нему и спросил, видел ли он что-то. Поскольку ФИО6 был сильно пьян, он не стал ему отвечать. После того как ФИО6 ушел, мужчина продолжал лежать на траве, через некоторое время его разбудили, облив водой. Поднявшись, он начал кричать о том, что у него пропала цепочка. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 19-20), из которых следует, что 5 июля 2023 года, около 16 часов, проходя мимо д.1 по ул.Московская г. Новомосковска, на мусорном баке увидел цепочку. Он взял ее, осмотрел. Цепочка была выполнена из золота 585 пробы, на ней висел крест, также выполненный из золота. Поскольку цепочка и крест лежали на мусорном баке, подумал, что они никому не принадлежат. Никого из людей, у которых можно было бы спросить о хозяине ювелирных изделий, рядом не было. Он решил забрать цепочку и крест и сдать их в ломбард. 5 июля 2023 года он сдал крест в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, его вес составил около 20 грамм, получил за него 50 000 рублей. На следующий день в этот же ломбард он сдал золотую цепочку, ее вес составил 77 грамм, получил за нее 50 000 рублей. При сдаче цепочки и креста ему в ломбарде выдали залоговые билеты. Денежные средства, полученные за сданные ювелирные изделия, потратил на спиртные напитки и личные нужды. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 22-25), согласно которым работает в должности директора ломбарда ООО «ЛОМБ КЛАССИК», расположенного по адресу: 

<

...>. 5 июля 2023 года ФИО2 сдал в ломбард крест из золота, его вес составил около 20 грамм, она передала ему за него 56 000 рублей. На следующий день ФИО2 сдал в ломбард золотую цепочку, ее вес составил 77 грамм, он получил за нее 50 000 рублей. При сдаче золотых изделий ФИО8 был представлен паспорт. Она выдала ему залоговые билеты. 

Также вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 5 Июля 2023 г. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Алкополис» ООО «Амбрелла», по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.5-7);

-протоколом выемки от 11 июля 2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО2, были изъяты залоговые билеты от 5 и 6 июля 2023 г. (т.1 л.д.27-29);

-протоколом выемки от 7 августа 2023 г., в ходе которой в ООО «ЛОМБ КЛАССИК» были изъяты цепочка и крест (л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 г., в ходе которого были осмотрены цепочка, крест, залоговые билеты от 5 и 6 июля 2023 г. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.39-42, 43, 44, 45);

-протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023 г., в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, предоставленный ООО «Амбрелла», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Алкополис» по адресу: 

<

...>. На видеозаписи, содержащейся на диске, зафиксировано событие совершенного ФИО6 в отношении ФИО7 преступления. DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.47-51, 52);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил данные ранее им показания и уличил ФИО6 в совершении преступления, опровергнув версию последнего о передаче ему на хранение своих золотых изделий (т.1 л.д.68-71).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

Суд также считает достоверными показания потерпевшего ФИО1 как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку как в ходе предварительного следствия при допросах и на очной ставке, так и в судебном заседании, потерпевший последовательно и логично пояснял обстоятельства совершения в отношении него преступления ФИО6 Показания потерпевшего ФИО1 не содержат противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. 

Версию подсудимого ФИО6 о том, что потерпевший ФИО1. попросил его забрать на хранение принадлежащие ему золотые цепочку и крест чтобы их не похитили, он снял их с потерпевшего по его просьбе и у него не было умысла на хищение данного имущества, суд, с учетом исследованных доказательств, считает надуманной и недостверной, а его показания, - данными с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

О наличии у ФИО6 умысла именно на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 золотых цепочки и креста и реализацию этого преступного умысла, свидетельствуют показания потерпевшего, утверждавшего, что он не только не просил и не давал разрешение ФИО6, с которым познакомился непосредственно перед совершением преступления, на то, чтобы он снял с его шеи золотые цепочку и крест и забрал их на хранение, но и у него отсутствовала необходимость в передаче ФИО6 данных предметов на хранение. Также обстоятельства хищения ФИО6 имущества потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, утверждавшего, что ФИО6 что-то искал в районе шеи потерпевшего и водил вокруг нее своими руками, последний в это время лежал на спине, был сильно пьян и спал, никаких разговоров между ним и ФИО6 не было. Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО6 преступления в отношении ФИО7 

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО6 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту предыдущей работы характеризовался положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления, и признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговые билеты – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, хранить при уголовном деле; цепь и крест, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор всутпил в законную силу 11.10.2023