Дело № 5-414/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 26 ноября 2020 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица - заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей, пенсионерки, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2020 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО4 составлен протокол № 75 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

09.11.2020 года в Сланцевский городской суд Ленинградской области поступили протокол от 30.10.2020 года № 75 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и материалы в отношении ФИО1

В протоколе указано, что при проведении рейдовых проверок предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания в составе межведомственной группы оперативного штаба по реализации мер профилактического контроля за распространением коронавирусной инфекции на территории Сланцевского муниципального района Ленинградской области специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО1, находясь в торговой точке ИП ФИО2 по адресу 

<

адрес>, допустила нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: ФИО1, находясь в торговой точке ИП ФИО2, расположенной в одном помещении с другими торговыми точками, не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Вина ФИО1 заключается в отсутствии должной степени добросовестности и ответственности при выполнении своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, что привело к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Данные действия совершены при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и могли привести к распространению новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ показала, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, согласилась с вменяемым правонарушением, пояснила, что в тот день она действительно находилась без маски на рабочем месте, но, когда уже собиралась уходить из магазина домой.

Должностное лицо, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах - ФИО4, действующая по удостоверению, настаивала на обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2019 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предписывается лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Подпунктом 2.4 пункта 2 вышеуказанного постановления разъяснено, что к местам массового пребывания людей отнесены: общественный транспорт, такси, а также иные места массового пребывания людей (торговые объекты, объекты общественного питания, места проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий).

Материалами дела установлено, что, на основании решения оперативного штаба по реализации мер профилактического контроля за распространением коронавирусной инфекции на территории Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 20.10.2020 года, должностными лицами ТО Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена рейдовая проверка предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, а именно: торговой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены акт осмотра и протокол осмотра, в которых отражены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

По окончании проверки 30.10.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 68, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, в присутствии индивидуального предпринимателя.

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; решением о проведении проверки; актом осмотра, протоколом осмотра с фототаблицей, иными материалами дела.

Таким образом, нахожу вину ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО3, впервые привлекаемой к административной ответственности, наличием смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершенного правонарушения, ее имущественного и финансового положения, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Костенко Г.В.