12-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием:

защитника ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО6 на постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе заявитель ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., с видом разрешенного использования «для дальнейшего использования индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке расположен двухэтажный жилой дом, который используется по целевому назначению – проживание, в доме зарегистрированы члены ее семьи. Считает, что поскольку она со своей семьей проживет в указанном доме, то использование части жилых помещений для изготовления продуктов питания (выпечки) в данном случае не может квалифицироваться как нецелевое использование земельного участка, так как трансформация жилого дома в пекарню не произошло. 

В судебном заседание защитник заявителя ФИО6, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что они действительно используют часть жилого дома для производства выпечки, однако в их действиях отсутствует правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8 8. КоАП РФ, поскольку он совместно с сыном проживают в указанном доме. Также указал, что заявитель в данном доме нем проживает. 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, суду показал, что заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.8 КоАП РФ, то есть за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признаки нарушения, установлены в результате проведения внеплановой выездной проверки. Объективная сторона правонарушения заключалась в том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, площадью 680 кв.м., с местом расположения: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предназначенным для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположено двухэтажное здание, в котором фактически осуществляется изготовление продуктов питания (выпечки) с последующей реализацией, которая носит постоянный характер, имеются вывески. Земельный участок огорожен, в доме размещено оборудование пекарни и в нем проживают работники, осуществляющие изготовление выпечки. Согласно показаниям защитника заявителя ФИО6, данных им в ходе рассмотрения дела №, никто из семьи в указанном жилом доме не проживает, данное обстоятельство подтверждается и местом регистрации заявителя: 

<

адрес>. Кроме того, пояснил, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают изменение вида разрешенного использования земельного участка путем обращения в уполномоченный орган, при его использовании не по назначению. Однако, на день выявления правонарушения, собственник не произвела изменения вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым фактически использовала земельный участок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, представленные к жалобе, а также представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующие: основные; условно разрешенные; вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре (статья 39 Градостроительного кодекса РФ), обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2» проведена внеплановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». По результатам проверки установлено, что на земельном участке площадью 680 кв.м расположено двухэтажное здание, в котором осуществляется изготовление продуктов питания (выпечка) с последующей реализацией, о чем свидетельствуют вывески. Земельный участок огорожен. 

Однако сведений о том, что ФИО2 получено разрешение на соответствующий условно разрешенный вид использования земельного участка или жилого дома, находящегося на нем, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а именно: 

актом проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» выявлено нарушение – использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования;

фотоматериалами, согласно которых на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется вывеска «Узбекские лепешки», внутри дома установлено специальное оборудование в виде тандыра, а также имеется готовая продукция; 

постановлением о проведении внеплановой выездной проверки №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» используется не по целевому назначению, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ;

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для эксплуатации индивидуального жилого дома», общей площадь 680 кв.м; 

решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения жалобы заведующего сектором правового обеспечения ФИО1 административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти на определение государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 по 

<

адрес>, защитником ФИО2 – ФИО8 было пояснено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, используется для изготовления выпечки. Кроме того, в указанном доме сами они не проживают, в нем проживают люди, которые работают у них и изготавливают выпечку; 

показаниями свидетеля ФИО9, данных ею в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по соседству с домом по 

<

адрес>, с соседями из этого дома она знакома, но не близко. Иногда видит их на улице, здороваются. Знает, что в указанном доме осуществляется торговля хлебобулочными изделиями. Однако уверенно ответить на вопрос, проживает заявитель в данном доме со своей семье, она не может, периодически видит лишь транспортное средство защитника заявителя около дома.

В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен ФИО10, который пояснил, что является сыном ФИО2 и ФИО6, на момент проведения проверки он с отцом и матерью проживали в доме по адресу: по 

<

адрес>, где использовали часть жилого дома для производства и реализации хлебобулочных изделий. В настоящее время они также проживают в указанном доме. 

Однако к показаниям свидетеля ФИО10 как и к пояснениям защитника заявителя в той, части что они семьей проживали на момент проверки в указанном доме, и проживают в настоящее время, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными материалами административного производства, а также показаниями самого защитника заявителя ФИО6 изложенные в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, используется для изготовления выпечки, и в указанном доме сами они не проживают, в нем проживают люди, которые работают у них и изготавливают выпечку. 

Показания данные, свидетелем ФИО11 и защитника заявителя ФИО6, данных при рассмотрении настоящего дела суд расценивает как попытку помочь ФИО2 избежать наказания за допущенное правонарушение, поскольку как установлено в судебном заседании они с заявителем находятся в родственных отношениях.

Доводы защитника в той части, что использование части жилых помещений для изготовления продуктов питания в данном случае не может квалифицироваться как нецелевое использование земельного участка, так как не произошло полной трансформации жилого здания в пекарню, суд находит не состоятельными и не может являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось защитником заявителя, что часть жилого дома используется для изготовления выпечки с последующей её реализацией с извлечением прибыли.

Вместе с тем, использование только части дома под производство выпечки, не освобождает ФИО2 от получения разрешения на использование указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органов, все имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2 по использованию земельного участка не по целевому назначению правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – ФИО6 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО3