Дело № 2-649/2017 

Решение

 Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Косимову У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Косимову У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2012 года в сумме 151288 руб. 67 коп., из которых 127372 руб. 08 коп. - основной долг, 7168 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 16748 руб. 03 коп. - проценты на просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. В обоснование указало, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 151288 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косимов У.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что возражает против исковых требований, поскольку между ним и банком достигнуто соглашение о реструктуризации долга по кредитному договору.

Суд, согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810,811 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 03 августа 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и Косимовым У.С. заключен кредитный договор №00739СL000000010469.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 618616 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 03 августа 2017 года с уплатой 16,25 % годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа в сумме 15129 руб. 88 коп., периодичность и дата его уплаты - ежемесячно до 03 числа каждого месяца, а также случаи и размер начисления неустойки.

Данный договор заключен на основании заявления Косимова У.С. на кредитное обслуживание, Условий кредитного обслуживания и Тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении, тем самым является смешанным договором.

Согласно п.3.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Условий) договор действует с момента акцепта банком предложения клиента о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по договору.

В силу п.3.4 Условий проценты по кредиту рассчитываются за каждый день пользования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.4.1, п.4.5 Условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей; датой погашения задолженности по кредиту является дата списания со счета клиента суммы задолженности.

Заемщиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской по счету заемщика, что банком исполнены обязательства по договору. Также ответчиком не оспаривается факт использования денежных средств, представленных ему банком по кредитному договору.

В силу требований ст. 12, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из письменных материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что заемщик не исполнил на дату предъявления искового заявления в суд надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, не погашал в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредит и проценты согласно графику платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26 сентября 2017 года составляет 151288 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга 127372 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов 7168 руб. 56 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 16748 руб. 03 коп.

Ответчик не оспаривал указанный расчет, не предоставил контррасчет; судом расчет проверен и его обоснованность не вызывает сомнений, поскольку он соответствует требованиям закона, включая требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что требования кредитора о досрочном возврате долга со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок им не погашена. В связи с чем требование банка о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору является обоснованным.

Как установлено судом, договор, заключенный сторонами, является также договором залога транспортного средства, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 689116 руб. 00 коп.

Согласно п.п.5.1-5.3 Условий, исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. Договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента; право залога банка на товар возникает с момента возникновения у клиента права собственности на товар.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства обращается взыскание на заложенный товар. (п.10.2.6 Условий).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, у банка имелись основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, как установлено судом, 27 октября 2017 года Косимов У.С. обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № № от 03 августа 2012 года. Согласно указанному заявлению, Косимов У.С. в полном объеме признал задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2017 года по сумме текущего основного долга 00 руб. 00 коп., по сумме просроченного основного долга в размере 127372 руб. 08 коп., по сумме текущих процентов в размере 00 руб. 00 коп., по сумме неоплаченных процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации долга, в размере 7168 руб. 56 коп.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 19417 руб. 61 коп. 

Согласно индивидуальным условиям реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2017 года, указанные индивидуальные условия являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора №. Сумма задолженности клиента, подлежащая реструктуризации по сумме текущего долга составляет согласно п.1 условий 00 руб. 00 коп.; задолженность клиента, подлежащая погашению после реструктуризации задолженности, указанной в п.1 индивидуальных условий, по сумме основного долга составляет 00 руб. 00 коп.

Договор в силу п.3 условий действует с даты подписания клиентом и передачи банку настоящих индивидуальных условий до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Срок полного возврата реструктуризированной задолженности по кредиту составляет 60 месяцев с даты подписания клиентом и передачи банку индивидуальных условий. 

В силу п.4, п.5 условий процентная ставка в процентах годовых, начисленных на сумму основного долга, составляет 15,00% годовых. Количество платежей 60 платежей, размер и периодичность которых определены в графике платежей. Ежемесячные платежи направляются в погашение следующих обязательств клиента: возврат части суммы основного долга, в оплату текущих процентов, начисленных в соответствии с настоящими индивидуальными условиями на дату платежа. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору отсутствует.

Пунктом 12 Индивидуальных условий сторонами также определена договорная подсудность споров, вытекающих из соглашения о реструктуризации долга по кредитному договору.

Согласно графику платежей, дата внесения ежемесячного платежа 03 числа месяца, сумма ежемесячного платежа 3431 руб. 33 коп., первый платеж 30 октября 2017 года в сумме 4000 руб. 00 коп., второй платеж 04 декабря 2017 года, далее ежемесячно 3 числа месяца. 

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. (п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон этого договора, совершенному в той же форме, что и сам договор, при этом, обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. Подписание соглашения об изменении договора порождает у ответчика обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит установленным, что сторонами 27 октября 2017 года заключено соглашение об изменении кредитного договора от 03 августа 2012 года №, которым заемщику предоставлена рассрочка возврата суммы кредита на 60 месяцев до 03 августа 2022 года, снижен размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами до 15,00% годовых; уменьшен размер ежемесячных платежей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им до 3431 руб. 33 коп. В связи с чем обязательства сторон сохранились в измененном виде с 27 октября 2017 года, ответчик обязан погасить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями индивидуальных условий реструктуризации долга.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор между сторонами действует именно в редакции дополнительного соглашения от 27 октября 2017 года и нового графика платежей от 27 октября 2017 года, то обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению, является обстоятельство допущенного ответчиком нарушения, исходя из обязанностей, предусмотренных индивидуальными условиями реструктуризации долга по кредитному договору. На истце, предъявившем требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие со стороны ответчика нарушения обязательств по кредитному договору с учетом соглашения о реструктуризации задолженности.

Вместе с тем, согласно выписке по счету ответчика, 30 октября 2017 года ответчиком произведена уплата денежных средств согласно графику платежей в сумме 4000 рублей; сведений о неисполнении ответчиком обязанности по уплате очередного платежа 04 декабря 2017 года не имеется.

Тем самым, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, действующему в новой редакции, и как следствие обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, учитывая также то обстоятельство, что пунктом 10.2.7 Условий предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство; соглашением о реструктуризации долга (индивидуальными условиями) на заемщика не возложена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полной сумме и обращения взыскания на заложенное транспортное средство не имеется, поскольку иное противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон и не соответствует тяжести допущенного ответчиком нарушения.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, полагая требования истца не обоснованными.

При этом, Банк в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения ответчиком обязательств кредитному договору в редакции соглашения о реструктуризации долга от 27 октября 2017 года не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно, начиная с 18 декабря 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 17 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2017 года.