Дело № 1-41/2018 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года город Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Козловой В.А., 

при секретаре Шардаковой В.А., 

с участием государственных обвинителей Антонова Д.Г., Бартова И.Н., 

защитника Соромотиной А.В., 

подсудимого Катаева М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катаева Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, судимого:

15 декабря 2015 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ста пятидесяти часам обязательных работ;

22 марта 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 33- п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, наказание отбыто 20 апреля 2018 года;

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года (приговор в законную силу не вступил),

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21 января 2018 года (л.д. 23-24), мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана судом 22 января 2018 года (л.д. 42), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катаев М.И., 20 января 2018 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, ударил его один раз кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После чего, Катаев М.И. нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов руками и ногами по голове, открыто похитил из рук ФИО9 телефон марки 

<

данные изъяты>. После того, как Потерпевший №1 потребовал вернуть телефон, Катаев М.И. нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов по лицу и голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. После, в присутствии посторонних лиц, Катаев М.И. похитил у Потерпевший №1 зарядное устройство к телефону, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый Катаев М.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 19 января 2018 года он в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Свидетель №1, ФИО8 у Потерпевший №1 употребляли спиртное, Потерпевший №1 услышал звонок телефона, который находился у него, узнал мелодию звонка телефона и потребовал отдать телефон, после чего он ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После предложил сверить серийные номера телефона и документов, которые не совпадали. Вновь ударил Потерпевший №1, сколько ударов он наносил Потерпевший №1 не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, после забрал коробку от телефона и зарядное устройство и ушел. 

Виновность Катаева М.И. в открытом хищении чужого имущества, совершенном 20 января 2018 года с применением насилия в отношении Потерпевший №1 не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. 16 января 2018 года он получил пенсию и приобрел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> за 2500 рублей, в магазине ему была передана коробка с документами и зарядное устройство от телефона, после он установил в телефон сим-карту 

<

данные изъяты>. Придя домой убрал телефон в шкаф. 20 января 2018 года он с Катаевым М.И., Свидетель №2, ФИО10, употреблял спиртное. Услышал, что у ФИО1 звонит телефон, обратился с просьбой к посмотреть телефон, после чего Катаев М.И. толкнул его, он запнулся и упал, Катаев М.И. начал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу не менее десяти раз. После Катаев М.И. отдал ему телефон сверить серийные номера в документах и телефоне. Сняв заднюю крышку телефона, увидел свою сим-карту. Катаев М.И., не дав сверить серийный номер телефона с документами, продолжил избивать его, после забрал телефон и коробку от телефона, где находилось зарядное устройство не знает, при этом он успел достать из телефона сим-карту 

<

данные изъяты>. В вечернее время, того же дня к нему пришли ФИО8, Свидетель №1, Катаев М.И., который требовал у него сим-карту и заставил ФИО8 искать ее. Не получив сим-карту Катаев М.И. ударил его по лицу кулаком два раза. После чего, Катаев М.И. и его знакомые ушли, он закрыл за ними дверь. В ночное время услышал на веранде своего дома голоса Катаева М.И. и ФИО8, после чего он открыл дверь. Катаев М.И. зашел в дом и ударил его по лицу, при этом требовал отдать сим-карту, взял стул и кинул в него. Катаев М.И. сказал ФИО8 искать сим-карту, не найдя ее они ушли. После опасаясь, что Катаев М.И. вернется, он пошел в кафе, расположенное недалеко от автодороги «Пермь-Казань», где попросил сотрудницу кафе вызвать полицию. После чего, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В настоящее время претензий к Катаеву М.И. не имеет, он в судебном заседании принес ему извинения, просит Катаева М.И. строго не наказывать. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что Катаева М.И., Потерпевший №1 знает. Пояснил, что в январе 2018 года находился в гостях у Потерпевший №1, где совместно с Свидетель №1, Катаевым М.И., Свидетель №2 употреблял спиртное. Каких либо конфликтов при нем между Катаевым М.И. и Потерпевший №1 не было. Через неделю со слов Потерпевший №1 узнал о пропаже телефона, следов побоев и крови на лице у Потерпевший №1 он не видел. Ему известно, что Потерпевший №1 до факту избиения и хищения телефона обратился в полицию. Указал, что не помнит, показания данные им на следствии. Катаева М.И. характеризует как спокойного, не конфликтного человека. 

В связи с существенными противоречиями, показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 января 2018 года, в вечернее время он пришел к Потерпевший №1 домой, следов побоев и крови на лице у Потерпевший №1 не видел, поскольку в доме Потерпевший №1 было темно и отсутствует электричество. 21 января 2018 года, в дневное время он на улице встретил Потерпевший №1, у которого на лице были следы побоев. Потерпевший №1 рассказал, что он обратился в полицию с заявлением о привлечении Катаева М.И. к уголовной ответственности за нанесение побоев и кражу телефона, подробностей хищения телефона и нанесения побоев Потерпевший №1 ему не известно (л.д. 60-61). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, о том, что 20 января 2018 года в утреннее время, он находился в кафе «Талица», расположенным рядом с автодорогой «Пермь-Казань». Увидел, что в кафе пришел незнакомый ему пожилой мужчина, опирался на трость. Заметил у него на лице синяки и кровь. Мужчина попросил вызвать полицию, пояснил, что он является 

<

данные изъяты> его избили и забрали телефон, кто его избил, мужчина не пояснил, сказал, что его преследуют. Со слов мужчины понял, что тот проживает 

<

адрес>. Мужчина позвонил в полицию. После, ему стало известно, что мужчине нанес побои и похитил у него телефон Катаев М.И., житель 

<

адрес>. ФИО1 ему знаком, характеризует, как спокойного, не агрессивного. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что 20 января 2018 года она вместе с Катаевым М.И., и ФИО13 пришла в дом Потерпевший №1 После, видела, что Катаев М.И. попросил Потерпевший №1 сверить серийные номера на телефоне и документах. Указывает, что ей не было известно кому принадлежит телефон. Катаев М.И. пояснил, что телефон он купил. Когда Катаев М.И. и Потерпевший №1 сверили серийные номера на телефоне и документах, Потерпевший №1 отдал Катаеву М.И. телефон и сказал, что это не его телефон. Она не помнит, чтобы Потерпевший №1 доставал из телефона сим-карту. Видела, как Катаев М.И. ударил Потерпевший №1 за то, что он обвинил его в краже телефона. Катаев М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 происходящего не видел, поскольку вышел из помещения. Катаев М.И. нанес побои Потерпевший №1, после того, как услышал звонок телефона у Катаева М.И. и попросил показать телефон. Катаев М.И. пояснил, что взял телефон во временное пользование. При ней Катаев М.И. дважды ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что 20 января 2018 года, в вечернее время она пришла в дом Потерпевший №1, где находились Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Катаев М.И. Со слов Свидетель №1, ей стало известно, что ФИО9 обвинил Катаева М.И. в том, что он забрал у него телефон. Наносил ли Катаев М.И. Потерпевший №1 побои ей не известно. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что 20 января 2018 года утром к нему пришел Катаев М.И., после они пришли к Потерпевший №1, который сверял серийные номера на телефоне и документах, с его слов понял, что серийные номера не сходились. В вечернее время ФИО10 и Катаев М.И. пошли к Потерпевший №1 забрать у него сим-карту. При нем Катаев М.И. телефон у Потерпевший №1 не забирал и побоев Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Днем он заметил у Потерпевший №1 на лице ссадины, кровь на лице не видел. 

В связи с существенными противоречиями, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром 20 января 2018 года он с ФИО8 и Катаевым М.И. пришли к Потерпевший №1 увидел, что Потерпевший №1 сверяет серийные номера на телефоне и документах, у него на лице была кровь. Катаев М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 В вечернее время 20 января 2018 года Катаев М.И. вместе с ФИО8 пошли к Потерпевший №1 забрать сим-карту 

<

данные изъяты> когда вернулись, сообщили, что Потерпевший №1 сим-карту потерял. После, он с Катаевым М.И. пошел к Потерпевший №1, придя к нему Катаев М.И. продолжил требовать у Потерпевший №1 сим-карту. Потерпевший №1 ответил, что сим-карту потерял, он с Катаевым М.И. продолжили искать сим-кату, не найдя ее ушли (л.д. 65-67). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании с участием педагога ФИО11, из которых следует, что 20 января 2017 года, он находился с Катаевым М.И. в доме у Потерпевший №1, после у Катаева М.И. зазвонил телефон, Потерпевший №1 потребовал посмотреть телефон, Катаев М.И. ударил Потерпевший №1 один раз по плечу и в лицо, у Потерпевший №1 из носа пошла кровь.

Показания несовершеннолетнего ФИО12 оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 января 2018 года, в утреннее время ФИО13, Катаев М.И., Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1 попросить денег на покупку спиртного. После, они пришли к Потерпевший №1, где употребляли спиртное. После, у Катаева М.И. зазвонил телефон, Потерпевший №1 услышал знакомую мелодию и подойдя к Катаеву М.И. забрал у него телефон. После чего, Катаев М.И. ударил Потерпевший №1 один раз по лицу, в результате чего Потерпевший №1 упал на спину. После чего, Катаев М.И. отдал Потерпевший №1 документы на телефон и заставил сверить серийные номера. Потерпевший №1 открыл крышку телефона увидел свою сим-карту, сказал Катаеву М.И., что он похитил его у него телефон и сим-карту. После чего, Катаев М.И. нанес Потерпевший №1 два удара ногой по лицу, от чего Потерпевший №1 упал. После, Катаев М.И. продолжил избивать Потерпевший №1 руками, нанося не менее шести ударов по лицу и телу (л.д. 62-64).

ФИО8 пояснил, что в настоящее время не помнит показания данные им на предварительном следствии, поэтому подтверждает оглашенные показания. В ходе допроса на следствии давление на него не оказывалось, был допрошен в присутствие педагога. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. В середине января 2018 года, точную дату не помнит, приехала с Катаевым М.И. в дом Потерпевший №1, где находился ФИО10, после подошли Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 Ночью за ней приехали ее знакомые и она уехала в д. Нижняя Талица, Очерского района, больше у Потерпевший №1 она не находилась. Подробности нанесения побоев и хищения ей не известны (л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживает 

<

адрес> с детьми ФИО10 и ФИО14 Утром 20 января 2018 года Катаев М.И., Свидетель №1, ФИО8 ушли в дом к Потерпевший №1, чем они занимались не знает. После она пришла в дом Потерпевший №1, увидела, что Потерпевший №1 держит в руках разобранный телефон и сверяет серийные номера телефона и документов, рядом с ним находились Катаев М.И., Свидетель №1, ФИО8, у Потерпевший №1 на лице была кровь, побыв у Потерпевший №1 она ушла домой. После ФИО8 принес от Потерпевший №1 коробку от телефона с документами, зарядное устройство от телефона она не видела (л.д. 102-103). 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает на территории Российской Федерации с 

<

данные изъяты> года, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. С августа 2017 года 

<

данные изъяты> занимается куплей-продажей бывшей в употреблении техники, в том числе сотовых телефонов. Салон, в котором он работает, расположен в полуподвальном помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В январе 2018 года он уезжал, вместо него в салоне оставался ФИО28, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. При допросе ему на обозрение предоставили сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, он пояснил, что указанный телефон в январе 2018 года выставлен на продажу в его салоне. Со слов ФИО28 ему известно, что тот продал данный телефон двум незнакомым людям за 2500 рублей. При продаже телефона ошибочно отдал коробку от другого телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д. 93-94). 

Письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении телефона марки 

<

данные изъяты> и нанесения ему побоев (л.д. 3-4); 

- рапортом КУСП № от 21 января 2018 года, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Очерский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении телефона марки 

<

данные изъяты> и нанесения ему побоев (л.д. 2); 

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Катаева М.И. изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается фототаблицей (л.д. 19-22); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2018 года с фототаблицей, согласно которого в доме Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> изъята сим-карта 

<

данные изъяты> документы на телефон 

<

данные изъяты> руководство пользователя, гарантийный талон (л.д. 5-9); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 января 2018 года с фототаблицей, согласно которого, при личном досмотре Катаева М.И. осмотрены и изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Осмотрена сим-карта 

<

данные изъяты> изъятая 21 января 2018 года при осмотре места происшествия, гарантийный талон на телефон модель 

<

данные изъяты> с оттиском печати «Связной логистика» (л.д. 50-52); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года, согласно которого, 

<

адрес> изъяты коробка с документами на телефон 

<

данные изъяты> руководство к эксплуатации, товарный чек, зарядное устройство от телефона не обнаружено (л.д. 104-105); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2018 года, согласно которого, проведен осмотр белой коробки с надписью на крышке 

<

данные изъяты>, при осмотре в коробке находились документы: товарный чек с текстом «АО Связной логистика, 

<

адрес>. Смартфон 

<

данные изъяты>, оплата 9990,0 рублей, дата 16 ноября 2015 14:57:03». Осмотрено руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты> с пятнами красно-бурого цвета (л.д. 111); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 362 от 05 февраля 2018 года, согласно выводам которой, стоимость смартфона 

<

данные изъяты>. С учетом его фактического состояния, составила 2314 рублей 90 коп. (л.д. 76-81); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 107 от 25 января 2018 года, согласно выводам которой, у ФИО16 имелись кровоподтеки на лице, правом предплечье, ссадины на лице, правой верхней конечности, кровоизлияние в сквере левого глаза, которые судя по характеру образовались от не менее пятнадцати ударных и тангенциальных воздействий тупых твердых предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются. С учетом характера, локализации и множественности телесных повреждений, возможностью их образования, исключаются при падении из положения стоя, стоя на плоскости (л.д. 83-84); 

- протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Катаевым М.И. от 20 января 2018 года, согласно которых Катаев М.И. пояснил, что забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, зарядное устройство, при этом нанес ему побои. Показания Катаева М.И. Потерпевший №1 подтвердил (л.д. 45-49); 

- протоком очной ставки между Потерпевший №1 и Свидетель №1, из которого следует, что 20 января 2018 года Катаев М.И. забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом нанес ему побои. Свидетель №1 пыталась остановить Катаева М.И. Показания Потерпевший №1 по факту хищения телефона и нанесения побоев Катаевым М.И., Свидетель №1 подтвердила полностью (л.д. 95-96); 

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного и синего цветов, с двумя отсеками для установки сим-карт, аккумуляторной батареей, на дне аккумуляторного отсека с наклейкой маркировочных обозначений, читаемых как: № (л.д. 157-160); 

- заключением эксперта живого лица № 209 от 01 марта 2018 года, согласно выводом которого, у Потерпевший №1 имелась травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, которая судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не квалифицируется, как вред здоровью (л.д. 161-162). 

Действия Катаева М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что Катаев М.И., имея умысел на хищение сотового телефона и зарядного устройства, с корыстной целью, действуя открыто для потерпевшего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, причинил телесные повреждения потерпевшему, не опасные для жизни и здоровья потерпевшего.

Факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержден доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Назначая Катаеву М.И. наказание, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Суд признает смягчающим вину обстоятельством нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, подсудимый принимает участие в их воспитании, материальном содержании, указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года. 

Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Катаевым М.И. раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Суд также не учитывает смягчающими вину обстоятельствами объяснения Катаева М.И. данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным.

Однако, каждое из этих обстоятельств отдельно, так и в их совокупности, исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного, суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Катаевым М.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтверждено исследованными доказательствами по делу.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного альтернативного наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать Катаеву М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года, Катаев М.И. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к двум годам ограничения свободы с возложением ограничений. Преступление по данному делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи от 21 марта 2018 года, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом не было удовлетворено, процессуальные издержки в сумме 1771 рубль, затраченные на оплату труда защитника ФИО6, а также судебные издержки в сумме 2639 рублей 25 коп., затраченные на оплату труда защитника Шардаковой Е.А., взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>; гарантийный талон на телефон; руководство по эксплуатации телефона; руководство пользователя телефоном; товарный чек; коробку (л.д. 53) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 21 января 2018 года по 23 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в общей сумме 4410 рублей, затраченных в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>; гарантийный талон на телефон; руководство по эксплуатации телефона; руководство пользователя телефоном; товарный чек; коробку (л.д. 53) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись

Копия верна, судья В.А. Козлова 

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова