Дело № 1-661/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 13 декабря 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А. 

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ш.В., 

потерпевшей С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвиняется в том, что ** *** 2019 года около 10 часов 00 минут, управляя технически исправным пассажирским автобусом «Л.», государственный регистрационный знак «******», принадлежащим ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», на основании путевого листа автобуса № **** от **.**.2019 года водитель ФИО1 двигался по проезжей части Рижского проспекта со стороны ул. Народной в направлении ул. Рокоссовского г. Пскова, выехал на перекресток Рижского проспекта и улицы Юбилейной города Пскова на разрешающий сигнал светофора и, двигаясь со скоростью около 20 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приступил к выполнению маневра поворота направо, то есть, на улицу Юбилейную города Пскова, в процессе которого, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра он не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не остановил управляемое транспортное средство, а продолжил выполнение маневра поворота направо, не уступил дорогу пешеходу С.В., пересекавшей проезжую часть улицы Юбилейной по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автобуса, на которую он поворачивал, вследствие чего, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома №51 «а» по Рижскому проспекту города Пскова, совершил наезд на пешехода С.В., которую своевременно не обнаружил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.В. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании потерпевшая С.В., указав, что после случившегося ДТП, в котором как она считает, имеется и ее вина, ФИО1 неоднократно приносил ей свои извинения, и она их приняла, навещал ее в лечебном учреждении и дома, интересовался ее здоровьем, привозил фрукты, оплатил наложенный на нее, как на пешехода, административный штраф, заявив об отказе в принятии от него компенсации вреда в материальном выражении, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, указав, что вину свою признает в полном объеме, осознавая последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, заявил о своем согласии на прекращение дела. 

ФИО2, указав на те обстоятельства, что ФИО1 в ходе расследования дела признал свою вину в полном объеме, полагала, что имеются все законные основания к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, то есть, по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, все условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что, как непосредственно отмечено органом расследования, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны: на специальных медицинских учетах не состоит, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве профессионального водителя, к административной ответственности, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, жалоб от соседей на него не поступало, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы и.о. генерального директора ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» охарактеризован положительно, после совершенного ДТП приносил свои извинения потерпевшей, проявлял интерес к ее состоянию здоровья, оказывал посильную помощь.

И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- цифровой «DVD-R» диск с видеозаписью «ДТП **.**.2019», находящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автобус «Л.», государственный регистрационный знак «****», находящийся на ответственном хранении у К.М. – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Григорьева С.А.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.