Судья: фио Дело № 33-6267/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-108/2025 (УИД: 77RS0021-02-2023-016696-94) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным действия Министерства обороны РФ,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее по тексту – фио и фио РФ), Министерству обороны РФ (далее – фио РФ) о признании незаконными действия ответчиков по переводу квартиры №560, площадью 54,9 кв. м, находящейся по адресу: адрес, в специализированный жилищный фонд (служебное жилье), обязании фио РФ отменить приказ заместителя министра фио РФ от 11 апреля 2020 г. №430 о переводе в специализированный жилищный фонд (служебная) указанной квартиры, обязании ответчиков совершить действия, предусмотренные пунктами 13-16 инструкции, утвержденной приказом фио РФ от 30 сентября 2010 г. №1280.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что извещением фио РФ от 30 января 2020 г. истцам распределена спорная квартира. Решением фио РФ от 19 марта 2020 г. №Р-14847/2020 ФИО1 и ФИО3 сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, семье ФИО1 отказано в предоставлении указанной квартиры. Решением Пресненского районного суда адрес от 26 ноября 2022 г. признано незаконным и отменено указанное решение фио фио РФ от 19 марта 2020 г. №Р-14847/2020, решение суда является основанием для восстановления ФИО1 и ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО2 Однако до настоящего времени спорное жилое помещение семье истцов не предоставлено, кроме того, истцам стало известно, что указанное жилое помещение незаконно выведено из фонда, предназначенного для предоставления очередникам, переведено в служебное жилое помещение и незаконно предоставлено иной семье военнослужащих.

Решением Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменить решение суда, удовлетворить заявленные ребования, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 по доверенности фио, представителя ответчика филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио, представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, находящаяся по адресу: адрес, в которой, согласно единому жилищному документу, отсутствуют зарегистрированные граждане.

Приказом заместителя министра Министерства обороны Российской Федерации от 11 апреля 2020 г. №430, жилое помещение, общей площадью 54,9 кв. м, находящееся по адресу: адрес, включено и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственный казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Решением фио РФ от 19 марта 2020 г. №Р-14847/2020 ФИО1 и ФИО3 сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, семье ФИО1 отказано в предоставлении квартиры, площадью 54,9 кв. м, находящейся по адресу: адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 26 ноября 2022 г. признано незаконным и отменено решение фио фио РФ от 19 марта 2020 г. №Р-14847/2020; решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для восстановления ФИО1 и ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО2; в удовлетворении требований об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении и передаче в собственность семьи ФИО2 отдельной двухкомнатной квартиры площадью 54,9 кв. м, находящейся по адресу: адрес, отказано.

Во исполнение указанного решения суда решением фио фио РФ от 03 августа 2021 г. №194/1/11151 ФИО1 и ФИО3 восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 214, 296 ГК РФ, ст. 92 ЖК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №42, п. 41 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для исключения спорного жилого помещения из числа служебных помещений, не имеется, поскольку спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, в материалы дела не представлены доказательства того, что занимаемое жилое помещение предоставлено не в качестве служебного, а на иных условиях, что в отношении истцов принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения, при этом судом первой инстанции приняты во внимание доводы возражений на иск о том, что в настоящее время истцы не занимают спорную квартиру, в апреле 2020 г. спорное жилое помещение предоставлено иному военнослужащему в порядке очереди и не может являться предметом спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, передано в оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и включено в специализированный жилищный фонд, а каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что спорная квартира распределена истцам извещением фио РФ от 30 января 2020 г., что свидетельствует о том, что фио РФ признало, что семья фио в списке очередников на получение постоянного жилья состоит под первым номером, семья истцов согласилась с таким распределением, в связи с чем стороны связаны обязательствами, квартира обременена, далее должны были последовать действия, предусмотренные пунктами 13-16 Инструкции, утвержденной приказом фио РФ от 30 сентября 2010 г. №1280, то есть квартира должна была быть предоставлена истцам, однако без отмены решения о распределении квартиры, её перевели в число служебных и предоставили каким-то иным неустановленным лицам.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что понуждение собственника жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению их в состав социального жилищного фонда, в том числе по требованию пользователя жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, кому передана спорная квартира, в материалы дела не представлен договор найма жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку установление данных обстоятельств не является обязательным для правильного рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и ФИО3 восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, но жилье не предоставлено до сих пор, права истцов судом в полном объеме не восстановлены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос об обязании ответчиков предоставить истцам жилое помещение, общей площадью не менее 54,00 кв. м, рассматривается в ином гражданском деле, тогда как оснований для признания незаконными действий ответчиков по переводу квартиры №560, площадью 54,9 кв. м, находящейся по адресу: адрес, в специализированный жилищный фонд (служебное жилье) не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: