Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное 

дело № 22-1102/2021

г. Астрахань

25 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

Председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Жевагина М.В.,

защитника в лице адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зевакиной Л.А., апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В., в защиту осужденного Жевагина М.В., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 г., которым

Жевагин М.В., 

<

данные изъяты>, судимый: 17.04.2015 Ленинским районным судом г. Астрахани по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жевагину М.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Жевагина М.В. под стражей с 04.02.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных представления и жалобы, возражений на представление, выслушав прокурора Хафизуллину Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Жевагина М.В. и его защитника - адвоката Авличеву Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Жевагин М.В. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - Ж.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в периоды с 24.02.2020 по 29.03.2020, с 12.05.2020 по 08.11.2020 в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жевагин М.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зевакина Л. А. считает приговор, постановленный в отношении Жевагина М.В., незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что суд, учитывая наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного Жевагина М.В. малолетнего ребенка, оставил без внимания, что Жевагин М.В. на основании судебного решения от 05.02.2016 обязан платить в пользу С.Н.А. алименты на содержание дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно показаниям представителя потерпевшей С.Н.А., Жевагин М.В. участия в жизни и воспитании ребенка не принимает, судьбой не интересуется, какую-либо помощь не оказывает, при этом наличие иных детей у Жевагина М.В. не установлено.

Считает, что в нарушение требований закона, при вышеуказанных данных, судом ошибочно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка у Жевагина М.В., что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, исключить из его вводной и описательно-мотивировочной частей указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у Жевагина М.В. малолетнего ребенка, и усилить наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 389.18 УПК Российской Федерации, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Жевагин М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию предъявленного обвинения не оспаривал, в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении ребенка, заболевания, положительные характеристики, преступление, за которое осужден Жевагин М.В., относится к категории небольшой тяжести. Однако, несмотря на данные обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Отмечает, что суд в приговоре также не привел фактические обстоятельства, препятствующие применению к Жевагину М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и не мотивировал отсутствие оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Считает, что исправление Жевагина М.В. возможно вне изоляции от общества, осужденный не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. При этом суд не учел, что Жевагин М.В., находясь в изоляции от общества, не сможет выполнить обязательство по погашению имеющегося долга, что затрагивает интересы несовершеннолетней потерпевшей.

Просит приговор изменить и смягчить Жевагину М.В. назначенное наказание до наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Авличева Н.В. указывает, что суд правильно учел наличие у Жевагина М.В. малолетнего ребенка, а доводы представления об усилении наказания до 5 месяцев лишения свободы противоречит позиции государственного обвинения, высказанной в ходе судебных прений, о назначении Жевагину М.В. условного наказания. Просит представление оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам жалобы.

Изучив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на представление, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вина осужденного Жевагина М.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Так, виновность осужденного Жевагина М.В. в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он признал факт не уплаты им алиментов на содержание дочери, как до привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации ( неуплата средств на содержание детей), так и после привлечения и по настоящее время. Он нигде не работает, иногда перебивается случайными непостоянными заработками, которые носят разовый характер, денежные средства тратит на личные нужды, на учете в центре занятости населения не состоял и не состоит, по вопросам трудоустройства не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, инвалидности не имеет. Какой-либо помощи своей дочери не оказывает, участия в жизни и воспитании ребенка не принимает, судьбой не интересуется. Отношений с С.Н.А. не поддерживает.

В судебном заседании Жевагин М.В. подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

Показания осужденного Жевагина М.В., признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами, а именно:

- показаниями законного представителя потерпевшей С.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 05.02.2016, Жевагин М.В. обязан платить в её пользу алименты на содержание дочери Ж.Н.М. В июле 2017 г. выплаты алиментов прекратились, из-за длительной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Жевагин М.В. был привлечен административной ответственности. После привлечения к административной ответственности Жевагин М.В. алименты не платил и не платит по настоящее время, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Какую-либо помощь своей дочери Жевагин М.В. не оказывает, участия в жизни и воспитании ребенка не принимает, судьбой не интересуется. Отношений с ребенком Жевагин М.В. не поддерживает;

- показаниями свидетеля К.Э.Р. - специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

данные изъяты>, в той части, что от должника Жевагина М.В. в период с 24.02.2020 по 29.03.2020 и с 12.05.2020 по 08.11.2020 на депозитный счет денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты текущих алиментов не поступали;

-показаниями свидетеля Т.С.Т. - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей 

<

данные изъяты>, об обстоятельствах неуплаты Жевагиным М.В. алиментов на содержание своей дочери с июля 2017 г,, в результате чего Жевагин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации (неуплата средств на содержание детей). Поскольку после этого Жевагин М.В. алименты также не платил, им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК Российской Федерации, и произведен расчет задолженности по алиментам Жевагина М.В, с 24.02.2020 по 29.03.2020 и с 12.05.2020 по 08.11.2020;

- показаниями свидетеля П.Ю.Н. - начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «

<

данные изъяты>», согласно которым, Жевагин М.В. в период с 24.02.2020 по 08.11.2020 в центр занятости не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, согласно которому Жевагин М.В. обязан выплачивать алименты в пользу С.Н.А. на содержание дочери Ж.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 11.02.2016 о взыскании с Жевагина М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за Жевагиным М.В. с 24.02.2020 по 29.03.2020 и с 12.05.2020 по 08.11.2020 образовалась задолженность в сумме 84031, 49 рубль;

- сведениями из ОГКУ «

<

данные изъяты>», согласно которым Жевагин М.В. в период с 24.02.2020 по 08.11.2020 не обращался с целью поиска работы и с заявлением об удержании с него алиментов, не был зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия по безработице;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 11.02.2020 о признании Жевагина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу 24.02.2020.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК Российской Федерации проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Действия Жевагина М.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе упомянутые защитником в жалобе, которые были известны суду, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие заболевания и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства. Оснований для признания и учета иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые указаны в приговоре, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как правильно указано в апелляционном представлении, признавая в качестве смягчающего наказание осужденному ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка, суд не учел, что ФИО1 осужден за совершение преступления в отношении своего ребенка - дочери Ж.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной по делу в качестве потерпевшей, не принимает участие в жизни и воспитании дочери, от её содержания уклоняется. Сведений о наличии у ФИО1 иных детей в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании судом смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а назначенное наказание - усилить.

В остальном постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям закона, оснований для внесения в него иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зевакиной Л.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка и усилить ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий