Дело № 2-660/2019 74RS0017-01-2019-000204-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в последующем предъявив требования к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы), Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (далее ООО «Экспресс Торг»), Обществу с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» (далее ООО «Вайтстоун Капитал»), в котором просит возложить на ответчиков обязанность по направлению сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 3-5,195).

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Банком «СИБЭС» (АО) заключила договор о потребительскомкредитовании №, по условиям которого банк предоставилей кредитв размере 89570 рублей 76 копеек сроком на 24 месяца. Пунктом 3 приложения 2 договора предусмотрена возможность погашениякредитныхобязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы». При внесении очередного платежа ей стало известно о переходе ДД.ММ.ГГГГ права требования покредитномудоговору от Банка «СИБЭС» (АО) к ООО «Экспресс Торг», затем о переходе права требования к ООО «Вайтстоун Капитал», впоследствии – к ООО МКК «ТИАРА». Денежные средства по погашению кредита вносились в кассу ООО МКК «Русские Финансы». В период с ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в несколько кредитных организаций за получением кредита, но получала мотивированный отказ по причине отрицательной кредитной истории, которую предоставил Банк «СИБЭС» (АО). Ею в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о предоставлении вбюрокредитныхисторий информации об отсутствии просроченной задолженности, требование банком исполнены не были. В результате недостоверной информации, направленной банком в бюро кредитных историй испытывала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (л.д.2-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «ТИАРА».

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 197). Просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.208).

Представители ответчиков Банк «СИБЭС» (АО) в лице ГК «АСВ», ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 201-203,206). 

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что истец ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика, последний платеж по кредитному договору ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего возникла просроченная задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письмо с требованием досрочного погашения задолженности. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Экспресс Торг», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Полагает, что ООО «Экспресс торг» и ООО МКК «ТИАРА» должны были предоставить информацию в Бюро кредитной истории о погашении задолженности по кредитному договору, а также перечислить полученные им денежные средства надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО). Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не привел доказательств их причинения по вине Банка. Отсутствуют основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, так как к правоотношениям должны применяться общие нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной принятых на себя обязательств по договору (л.д. 101-107).

Представитель ответчика ООО МКК «Русские финансы» в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д.94, 204) считает требования к Банку «СИБЭС» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований к ООО МКК «Русские финансы» отказать. Поскольку ООО МКК «Русские финансы» не является источником формирования кредитной истории истца в рамках договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, у общества отсутствует обязанность по предоставлении сведений в бюро кредитных историй, обществом не были нарушены положения Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 202,205).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в Бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцев (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Закона «О кредитных историях» установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительскомкредитовании № о предоставлении кредита в размере 70899 рублей 62 копейки, на срок 24 месяца, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с постоянной процентной ставкой: 56,23% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 21,00% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно графику платежей покредитномудоговору ФИО1 должна производить в счет погашениякредитаежемесячные платежи в размере 3 732 рубля 15 копеек, за исключением последнего платежа в размере 3 731 рублей 31 копейка (л.д.14).

В пункте 3 приложения 2 ккредитномудоговору предусмотрена возможность погашениякредитных обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы» (л.д. 16).

Как следует из отзыва ООО МКК «Русские финансы» на исковое заявление (л.д. 94), ООО МКК «Русские финансы» в качестве платежного агента принимало от ФИО1 платежи по кредитномудоговору на основании Соглашения, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Русские финансы» о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор цессии (уступки прав требования) № № с ООО «Экспресс Торг», в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании на сумму 143 230392 рубля 53 копейки, в том числе права требования к ФИО1 (л.д.122-127).

Временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) уведомила ООО МКК «Русские Финансы» о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила не осуществлять операции в рамках Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс Торг».

ООО «Экспресс Торг» ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, заключило договор уступки прав требований по кредитнымдоговорам с ООО «Вайстоун Капитал», также между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «Русские Финансы» был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей от физических лиц, в связи с чем ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Вайстоун Капитал».

Согласно справке МКК «Русские Финансы» платежи, внесенные ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись платежным агентом ООО МКК «Русские Финансы» в следующие организации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банк «СИБЭС» (АО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Экспресс Торг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО МКК «ТИАРА» (л.д. 9).

Истец погашение кредита производила досрочно, что следует из справки ООО МКК «Русские финансы» и представленных истцом платежных документов. 

Исходя из досрочного погашения, согласно расчету, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3183 рубля 19 копеек, достаточных для погашения кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом.

Решением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком до ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 172-175).

Определением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.142-153) договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс торг» признан недействительным (л.д.154-170).

На обращение ФИО1 к ООО МКК «ТИАРА», получено сообщение, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал». На ДД.ММ.ГГГГ договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и платежи в сумме 33200 рублей будут переданы ООО ««Вайтстоун Капитал». У общества отсутствуют основания для перечисления платежей по договору в Агентство по страхованию вкладов, поскольку ООО МКК «ТИАРА» не заключало соглашений с Банком «СИБЭС» или Агентством по страхованию вкладов (л.д. 10).

Внесение истцом через ООО МКК «Русские Финансы» денежных средств с досрочным погашением в сроки, установленные графиком платежей (за исключением платежа в феврале 2017, за нарушение срок оплаты по которому Банком СИБЭС была начислена пеня в сумме 2 рубля 45 копеек и уплачена заемщиком) и перечисление их в Банк «СИБЭС» (АО), подтверждается чеками, представленными ФИО1 (л.д.7-8), справкой ООО МКК «Русские Финансы» (л.д. 9). Признание в ходе конкурсного производства договора цессии, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» недействительным, не может повлечь нарушение прав ФИО1, надлежащим образом исполнявшей свои обязательства по договору.

Как следует из договора потребительского займа, в случае уступки прав (требований) по Договору Заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Доказательств уведомления ФИО1 о произошедшей уступке прав и сообщения заемщику о способах исполнения, отличных от указанных в договоре потребительского займа, не представлено, в связи с чем внесение денежных средств на счет ООО МКК «Русские Финансы» суд признает надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что нарушение прав ФИО1, выразившееся во внесении в ее кредитную историю недостоверных сведений о наличии задолженности по договору о потребительскомкредитовании№ № от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий именно Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который после передачи ему ООО МКК «Русские Финансы» прав требования являлся источником формирования кредитной истории истца и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Нарушений в действиях ООО МКК «Русские Финансы», ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал», находящихся в причинной связи с нарушением прав истца, суд не усматривает.

Согласно ст.1Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно условиямкредитногодоговора обязательства ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) заключались в ежемесячном перечислении на счет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которые истец добросовестно, в срок и в полном объеме выполняла. Кроме того, судом установлено фактическое погашение всей суммы задолженности, соответственно переданная Банком в ЗАО «Объединенноекредитноебюро» информация о наличии у ФИО1 непогашенной задолженности покредитномудоговору является недостоверной. 

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением заемщиком обязательств покредитномудоговору, на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» следует возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительскомкредитовании№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт внесения в кредитную историю недостоверных сведений, непринятия ответчиком мер по исправлению кредитной истории истца, что привело к причинению последнему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1, длительности нарушения прав, наличие отрицательных последствий в виде отказа в выдаче кредита, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены (частично) и с банка в пользу истца взыскано 1000 рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, то имеются основания для взыскания штрафа с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца, и его размер составит 500 рублей 00 копеек (1000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек (300 рублей по требованию о возложении обязанности и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о потребительском кредитовании№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 - отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева