Дело № 2-1945/19 - 73RS0004-01-2019-002470-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего Киреевой Е.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, совместного долга супругов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, совместного долга супругов по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что она состояла в браке с ФИО2, брак между ними был расторгнут 22.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.04.2018. Фактически брачные отношения прекратились с января 2018 года. В период брака супругами был заключен с ООО «Запад-2» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 15.04.2016. Указанное недвижимое имущество приобреталось ими с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора супруги являются созаемщиками. Сумма кредита – 900 000 руб. Срок возврата – 120 месяцев. Процентная ставка – 12,00% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 12 912,39 руб. Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца. 18.05.2016 ФИО2 было выдано Банку поручение на перечисление денежных средств со счета его банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по указанному кредитному договору. Как в период брака, так и после прекращения брачных отношений, все платежи по кредиту осуществляла ФИО1. за счет своих личных денежных средств. Истица осуществляла перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 с указанием в назначении платежа «кредит», а с его карточного счета банк производил списание денежных средств в погашение очередных платежей по кредиту. 19.03.2019 ФИО1 как обычно перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 руб. 23.03.2019 истице позвонил сотрудник Сбербанка и сообщил, что по кредиту имеется задолженность, последний платеж не осуществлен. ФИО2 в телефонном разговоре сообщил, что снял денежные средства с карты намеренно, поскольку желает, чтобы банк обратил взыскание на предмет залога. Кредит он погашать не намерен. 25.03.2019 ФИО1 оплатила в банк задолженность по кредиту, с учетом начисленных процентов, в размере 12 981,21 руб. В апреле 2019 года ФИО1 также осуществила платеж по кредиту в размере 13 000 руб. Всего ФИО1 за период с января 2018 по май 2019 года было оплачено по кредиту 220 981,21 руб. ? доля составляет 110 490, 61 руб., с учетом неосновательного обогащения составляет 123 490,61 руб. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 110 490,61 руб. в счет возмещения ? доли оплаты ФИО1 совместного долга супругов по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 15.04.2016, за период с 01.01.2018 по 18.05.2019; сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 669,81 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности 73 АА 1668459 от 13.04.2019, выдана сроком на 3 года), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 (доверенность 

<

адрес>7 от 01.10.2018, выдана сроком на 3 года) в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 110 490,61 руб. в счет возмещения ? доли оплаты ФИО1 совместного долга супругов по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 15.04.2016, за период с 01.01.2018 по 18.05.2019; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 руб.; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 3 669,81 руб., признал добровольно в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, совместного долга супругов по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 490,61 руб. в счет возмещения ? доли оплаты ФИО1 совместного долга супругов по кредитному договору №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» 15.04.2016, за период с 01.01.2018 по 18.05.2019; сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 669,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева