Дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А..,

при секретаре Белякове Н.В., Матвеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,защитника- адвоката Батычко Д.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе общения ФИО2, находящийся в состоянии невменяемости, предложил Рак С.В., находящемуся в состоянии невменяемости, и ФИО1, которые согласились с его предложением, совершить хищение имущества гражданина ФИО3 из его нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью его дальнейшего использования в личных целях, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В конце февраля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Рак С.В., находящимся в состоянии невменяемости, и ФИО2, находящимся так же в состоянии невменяемости, через забор проникли на территорию усадьбы дома ФИО3 и подошли к входной двери, ведущей на веранду не жилого дома, где ФИО2 применяя физическую силу, вырвал навесной металлический замок с пробоем, на который была заперта входная дверь на веранду дома, а ФИО1 и Рак С.В., находясь около веранды дома, наблюдали, что бы в случаи появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2. Затем все прошли в помещение нежилого дома ФИО3, тем самым незаконно проникнув в помещение, где ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу совместно с Рак С.В., находящимся в состоянии невменяемости, и ФИО2, находящимся так же в состоянии невменяемости, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в помещение дома, откуда из комнаты дома тайно похитили две кофты, спортивную куртку и пять пар носков, не представляющих материальной ценности для ФИО3 После чего, ФИО1 совместно с Рак С.В., находящимся в состоянии невменяемости, и ФИО2, находящимся так же в состоянии невменяемости, прошли на веранду дома, где ФИО2 руками, применяя физическую силу, вырвал навесной металлический замок на который была заперта входная дверь в кладовую дома, после чего прошел в помещение кладовой, где тайно похитили бензопилу марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей принадлежащую ФИО3, затем с помещения веранды тайно похитили настольные металлические тиски стоимостью 

<

...> рублей, так же принадлежащие ФИО3 Похищенное вынесли в ограду дома. Находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 не останавливаясь на достигнутом совместно с Рак С.В., находящимся в состоянии невменяемости, и ФИО2, находящимся так же в состоянии невменяемости, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, подошел к помещению сарая находящегося на усадьбе дома по указанному адресу, где применяя физическую силу, вырвал навесной металлический замок с пробоем, на который была заперта входная сарая, через которую прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении сарая, ФИО1 тайно похитил три оцинкованных таза объемом по пятнадцать литров каждый стоимостью по 

<

...> рублей каждый на общую сумму 

<

...> рублей, принадлежащих ФИО3. 

После чего ФИО1, Рак С.В., находящийся в состоянии невменяемости, и ФИО2, находящийся так же в состоянии невменяемости, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1, Рак С.В. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данных в присутствии защитника на предварительном следствии следует, 

<

...>. В зимний период времени 2018 года он так же проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, в 

<

адрес> также проживал его знакомый Рак С. Примерно в конце февраля 2018 года в ходе разговора ФИО2 ему и Рак предложил сходить в дом к ФИО3 и взять из дома что-нибудь, чем можно было бы пользоваться самим или продать. Ему и Рак ФИО2 сказал, что хозяина дома – ФИО4 нет, что тот уехал и в указанном доме ни кто не живет и там должны быть ценные вещи. Тогда Рак и он согласились на предложение ФИО2 сходить в дом и взять что ни будь ценное, чем было бы можно пользоваться самим или продать. Тогда они втроем пошли к указанному дому, точную дату он не помнит, конец февраля 2018 года, точного времени он не помнит, но на улице уже было темно. На усадьбу дома перелезли через забор, первым перелез ФИО2, а он и Рак следом за ним. Находясь на усадьбе дома, они осмотрелись по сторонам, на улице ни кого не было и тогда убедившись, что за ними ни кто не наблюдает ФИО2 пошел к входной двери сеней дома, которая была заперта на навесной металлический замок, Рак и он находились недалеко от сеней и смотрели в строну улицы, что бы в случаи появления посторонних предупредить об этом ФИО2, пока тот станет ломать замок на входной двери в сени дома. ФИО2 дернул руками за замок и вырвал его. После чего ФИО2 первым зашел в дом, а он и Рак следом за ним. Затем находясь в доме, они стали осматривать комнаты, искать что - ни будь ценное, что можно похитить. Рак из дома взял спортивную кофту, которая висела на вешалке при входе, затем в шкафу комнаты дома Рак взял носки, в последствии которые ФИО2 забрал себе, он взял две кофты из комнаты дома. Затем они стали выходить из дома и в сенях дома ФИО2 так же руками вырвал навесной замок дверей кладовой в сенях и из кладовой он взял бензопилу, а так же с помещения сеней ФИО2 взял металлические тиски. Затем они все вышли с помещения сеней. Тогда он прошел в строну сарая и руками вырвал навесной замок, на который была заперта входная дверь в сарай, ФИО2 и Рак находились на усадьбе дома. Он, вырвав замок с дверей сарая прошел в него там было три тазика, которые он взял. Затем он вышел из сарая с тазиками они пошли обратно к ним домой, они шли по улице. ФИО2 нес бензопилу и тиски, он тазики, а Рак вещи. Все принесли к ним домой. Из похищенного Рак себе взял только куртку. Вещами они пользовались с ФИО2 сами, тиски так же были у них дома, а бензопилу ФИО2 отнес ФИО6, жителю 

<

адрес> и продал ему за 

<

...> рублей. Свою вину признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается./л.д.162-164,169-171/.

ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями: 

Потерпевшего ФИО3, согласно которым у него есть дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В доме он не проживал. После длительного ьотсутствия ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>, и около 13 часов пришел посмотреть принадлежащий ему дом. Пройдя в ограду, он подошел к сеням и увидел, что металлический пробой вырван и замок висит на цепи. Пройдя в сени, он увидел, что вырван навесной замок на дверях в кладовую, из кладовой пропала его бензопила марки «

<

...>» в корпусе оранжевого цвета которую в 2015 году приобрел его покойный отец стоимостью около 

<

...> рублей, в настоящее время с учетом износа он бензопилу оценивает в 

<

...> рублей. Бензопила была в полностью исправном состоянии, в шкафу в комнате отсутствуют его вещи, материальной ценности для него не представляющие. Из сеней пропали маленькие настольные металлические тиски, которые он оценивает в сумму 

<

...> рублей. Из сарая пропало три оцинкованных тазика, каждый тазик он оценивает в 

<

...> рублей. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как хотел сам разобраться в сложившейся обстановки. Затем он на жителях 

<

адрес> увидел его кофты, тогда он обратился в полицию. В ходе разбирательства по его сообщению ФИО2 признался, что они совместно с Л-вым и Рак залезли к нему в дом и похитили его имущество. Указанных парней он знает только как жителей 

<

адрес> каких – либо отношений он с ними не поддерживал. Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 

<

...> рублей для него является не значительным, но существенным. На жизнь он зарабатывает случайными заработками. В собственности у него есть не жилой дом, движимого имущества не имеет. Он следователем был ознакомлен со справкой о стоимости похищенного у него имущества, с его оценкой он полностью согласен./л.д.36-38/Похищенное у него имущество ему сотрудниками полиции было возвращено в полном объеме, оно находится все в том же состоянии, что и до хищения. Он хочет, что бы Рак, ФИО2 и ФИО1 понесли заслуженное наказание за совершенное ими преступление./л.д.39-40/

свидетеля ФИО5, согласно которым у нее есть родной брат ФИО3, который так же проживает совместно с ней. У брата имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, указанный дом достался брату в наследство от их покойного отца, который умер в 2016 года, брат в данном доме будет делать ремонт. Свой дом брат использует для хранения вещей и инструментов, которые ему достались, так как же в наследство от их покойного отца. В июле 2017 года ее брат уехал в респ. Казахстан к матери, затем в начале мая 2018 года ее брат вернулся, после возвращения ее брата он пошел в свой дом, что бы проверить все ли там в порядке и оказалась, что дом был взломан и с помещения дома было похищено имущество, принадлежащее ее брату. В течение нескольких дней ее брат в полицию по данному поводу не обращался, хотел разобраться сам. Затем как ей стало известно, со слов брата, он на одном из жителей 

<

адрес> увидел свою кофту, которая была похищена из его дома, и тогда обратился уже в отдел полиции. Когда приехали сотрудники полиции то в ходе разбирательств было выяснено, что хищение вещей из дома ее брата было совершено жителями 

<

адрес>, а именно Рак, ФИО2 и Л-вым. Данные жители 

<

адрес> ей просто знакомы каких - либо отношений ни она с ними, ни ее брат не поддерживают/л.д.43-44/. 

свидетеля ФИО6 согласно которым в конце февраля 2018 года, точной даты он не помнит, в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, который является жителем села Пойлово, 

<

адрес>, каких либо отношений он с ним не поддерживает. ФИО2 предложил ему приобрести бензопилу, а именно бензопилу марки «

<

...>» за 

<

...> рублей, он согласился и отдал ФИО2 

<

...> рублей, а ФИО2 ему указанную бензопилу, бензопила была в корпусе оранжевого цвета. О том, что ФИО2 ему продал похищенную бензопилу, он узнал уже в дальнейшем от сотрудников полиции. При продаже бензопилы ФИО2 ему сказал, что бензопила принадлежит ему. Бензопилу, приобретенную у ФИО2 он выдал сотрудникам полиции./л.д.45-47/. 

свидетеля ФИО7, которая показала, что следователем она была привлечена в качестве законного представителя ее родного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у последнего согласно 

<

...>. Она была ознакомлена следователем с протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором ФИО1 в присутствии защитника Батычко Д.Г. пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с ФИО2 и Рак. Брат ей пояснил, что в конце февраля 2018 года он совместно с ФИО2 и Рак совершил хищение различного имущества из дома находящегося в 

<

адрес> в котором на тот период времени ни кто не проживал./л.д.150-151/.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1. к краже имущества ФИО8, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Так, в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у него из дома по указанному адресу неизвестное лицо совершило хищение бензопилы марки «

<

...>» и личных вещей./л.д.4/, что также подтверждается аявлением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/

В ходе осмотра места происшествия от 05.05.2018г., было осмотрено помещение не жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а так же надворные постройки, находящиеся на усадьбе указанного не жилого дома, было установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен способ незаконного проникновения в помещение нежилого дома и сарая находящегося на усадьбе не жилого дома по указанному адресу, был обнаружен и изъят навесной металлический замок./л.д.9-15/.

В ходе осмотра места происшествия от 05.05.2018г., был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> участником осмотра ФИО2 были выдано похищенное имущество из дома ФИО3, а именно: металлические тиски, две кофты, три оцинкованных тазика, которые были изъяты./л.д.16-20/.

В ходе которого осмотра места происшествия от 11.05.2018г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра участник осмотра ФИО6 выдал бензопилу марки «

<

...>» которая им была приобретена у ФИО2, которая в ходе осмотра была изъята./л.д.21-25/.

В ходе проведения выемки от 03.07.2018г.у подозреваемого Рак С.В. в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Курагинский» по адресу: 

<

адрес> была изъята спортивная куртка, похищенная из дома ФИО3./л.д.115-117/.

В ходе осмотра предметов от 05.07.2018г.был осмотрен навесной металлический замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; металлические тиски, две кофты, три оцинкованных тазика изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> -

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; бензопила марки «

<

...>» в корпусе оранжевого цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>; спортивная куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого Рак С.В. в служебном кабинете № СО МО МВД России «Курагинский» - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра были установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов./л.д.118-122/. 

Согласно справке № от 07.05.2018г определена рыночная стоимость похищенного имущества, определен размер ущерба /л.д.32/. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг представленный на экспертизу замок посторонним предметом не отпирался и находится в исправном состоянии./л.д.59-60/. 

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают поскольку они оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

О предварительном сговоре, направленном на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует предварительная договоренность участников о совершении деяния, совместные и согласованные действия и распределение ролей.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия 

ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Как следует из заключения, у ФИО1 

<

...>. При этом, имеющиеся у ФИО1 изменения 

<

...>. 

<

...> 

<

...> ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях./л.д.93-95/. 

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд учитывает, что ущерб погашен путем изъятия, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели уголовного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, с целью улучшения 

<

...>.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для признания в соответствии со ст.64 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которой вещественные доказательства навесной металлический замок с ключом, металлические тиски, две кофты, три оцинкованных тазика, бензопила марки «

<

...>», спортивная куртку – переданные на ответственное хранение ФИО3, подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 320 часов.

Меру процессуального принуждения. в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

<

...>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

навесной металлический замок с ключом, металлические тиски, две кофты, три оцинкованных тазика, бензопила марки «

<

...>», спортивная куртку – переданные на ответственное хранение ФИО3, подлежат оставлению у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Никитина