РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 23 июня 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С., 

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-222/21 

по жалобе Ц.М.М., зарегистрированной по адресу: -...-, на определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата в отношении Ц.М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Ц.М.М. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата в отношении Ц.М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ц.М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.М. подлежит изменению. 

Согласно ст.30.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28) дата в 08 час. 05 мин., по адресу: автодорога М-9 «Балтия», произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Гольф» (гос.номер № водитель Ц.М.М.) и автомобиля «Ниссан» (гос.номер №, водитель Е.Е.В.).

Согласно определению инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата (л.д.27) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.М. При этом определением инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата (л.д.27) установлено, что в действиях водителя Ц.М.М. управлявшего автомобилем «Фольксваген Гольф» (гос.номер №) имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть разрешен только путем принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Положения ст.28.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают, что при вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о наличии вины в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.М. на наличие в действиях водителя Ц.М.М., управлявшей автомобилем «Фольксваген Гольф» (гос.номер № нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат исключению из определения инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата.

При этом суд считает, что в остальной части определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривается административная ответственность за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.М. принято уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Ц.М.М. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.М. изменить, исключив указание на наличие в действиях Ц.М.М., управлявшей автомобилем «Фольксваген Гольф» (гос.номер №) нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС 11 батальона ДПС от дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.