Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 сентября 2017 года

Дело № 2а –364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Холмогоры 06 сентября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М., 

с участием представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности),

с участием представителя административных ответчиков – помощника прокурора 

<

адрес> Котова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» к прокуратуре 

<

адрес> Архангельской области, прокуратуре Архангельской области о признании незаконным представления прокурора 

<

адрес> Архангельской области в части, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> Архангельской области, прокуратуре Архангельской области о признании незаконным представления прокурора 

<

адрес> Архангельской области в части, взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывает доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд о следующем.

Признать незаконным представление прокурора 

<

адрес> Архангельской области (исходящий № – 01 – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ) в части требований, содержащихся в пункте 3 представления о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, допустившего нарушения, и пункте 4 в той части, в которой на учреждение возложена обязанность приложить к сообщению о результатах рассмотрения представления приказ о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, взыскать судебные расходы в размере 2 000 руб. 

Представитель административных ответчиков с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении.

Прокуратура Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное поручение заместителя прокурора Архангельской области об участии в деле представителя прокуратуры 

<

адрес> Архангельской области. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке суд руководствуется положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в разбирательстве административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Согласно статье 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой 

<

адрес> Архангельской области совместно с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Архангельской области и Ненецкому автономному округу организована проверка о соблюдении государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ») законодательства об охране здоровья детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поведении диспансеризации, медицинских осмотров и последующего оказания им бесплатной медицинской помощи всех видов, включая специализированную и высокотехнологическую. 

Фактические и правовые обстоятельства по результатам проверки изложены в справке заместителя Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы по результатам проверки содержат указания о нарушении пункта 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка диспансеризации детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочерённых), принятых под опеку (попечительство), в приёмную или патронатную семью» в части утверждения календарного плана проведения диспансеризации – не позднее чем за 1 месяц до начала календарного года.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> Архангельской области вынес в адрес ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» представление № – 01 – 17 об устранении нарушений законодательства об охране здоровья детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В своём представлении прокурор требовал: 1. безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокурора района, известив о времени и месте рассмотрения представления прокурора района. 2. Не допускать нарушений законодательства об охране здоровья детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключить факты несвоевременной подготовки к выполнению мероприятий по диспансеризации несовершеннолетних. 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, допустившее данные нарушения. 4. О результатах рассмотрения представления, лице, привлечённом к дисциплинарной ответственности, следует сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня получения представления с приложением протокола рассмотрения настоящего представления и приказа о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Указанное представление получено ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ».

Представление рассмотрено ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ», о чём свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюдён.

Пункт 16 Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее – Приказ №) устанавливает, что в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесённых актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Приказа № отражена правовая сущность внесенного представления, содержатся правовые нормы, которые нарушены ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ», поставлен вопрос об устранении нарушений, выявлении и привлечении к ответственности виновных лиц.

Разрешая довод административного истца о незаконности возложения обязанности на руководителя ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» о привлечении какого – либо работника к дисциплинарной ответственности и направления результатов рассмотрения представления с приложением приказа о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности (пункты 3, 4 представления), суд приходит к следующему.

Как указано выше прокуратура района в силу возложенных на неё полномочий, потребовала решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушения законодательства об охране здоровья детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Императивного требования привлечения кого – либо из сотрудников ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» в представлении не указано.

Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности относится в силу трудового законодательства к компетенции должностных лиц ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ», которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством или нет. Во исполнение представления прокурора ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о возможности или невозможности привлечения лиц к ответственности, или об отсутствии оснований для привлечения кого – либо к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» должно решить само общество в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора 

<

адрес> Архангельской области направлена письменная информация, которая содержит согласие ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» с имеющимися нарушениями со стороны учреждения здравоохранения законодательства об охране здоровья детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме всего, ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» сообщило прокуратуре, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях рассмотрен, принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных нарушениях законодательства об охране здоровья детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом в оспариваемой части представления не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации представителем работодателя дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона работников к соответствующему виду юридической ответственности. Суд приходит к выводу о том, что необоснованного вмешательства в право работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности со стороны прокуратуры не было допущено.

Утверждение административного истца о том, что требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей, является вмешательством в деятельность ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» и возлагает ничем не обусловленную обязанность на учреждение здравоохранения, подлежит отклонению.

Суд полагает, данный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права стороной административного истца.

Формулировка требовательной части представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает того, что единственным возможным результатом рассмотрения данного вопроса является привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Указание в пункте 4 представления на необходимость сообщить в установленный срок о результатах рассмотрения представления с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обратном.

Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение её конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур – вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» в данном случае не нарушаются.

Таким образом, суд приходит к выводу что, вынося оспариваемое представление, прокурор района действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» о признании незаконным представления прокурора 

<

адрес> Архангельской области (исходящий № – 01 – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ) в части требований, содержащихся в пункте 3 представления о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, допустившего нарушения, и пункте 4 в той части, в которой на учреждение возложена обязанность приложить к сообщению о результатах рассмотрения представления приказ о привлечении виннового лица к дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая