Дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в свою пользу штраф, равный 50% разницы между добровольной выплатой ответчика, и выплатой, взысканной судом; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: оплата услуг независимого эксперта – 

<

данные изъяты> услуги судебной экспертиза – 

<

данные изъяты>.; услуги представителя – 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 ч. 15 мин. по адресу: г.

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> гос.рег.

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в компании ответчика.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратился к ответчику с заявлением. Однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что повреждения, указанные истцом, не соответствуют заявленному ДТП.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>. За производство указанной экспертизы, истцом в экспертную организацию уплачено 

<

данные изъяты> руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате ему указанной суммы, однако в установленный законом об ОСАГО 20-дневный срок ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем, он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на день выплаты в полном объеме, равную 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцу был причинен сильный моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г.

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 на перекрестке неравнозначных дорог, не уступив дорогу автомобилю истца, од его управлением, совершил столкновение, что видно из Постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП (л.д.№).

Согласно страхового полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №№ (л.д№), на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительных работ автомобиля истца после указанного ДТП, согласно заключению которой (л.д.№), рассматриваемые повреждения автомобиля истца, указанные в разделах Акта осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют повреждениям, представленным в справке о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля на дату ДТП, составила 

<

данные изъяты>

Представленное экспертное заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты>» ФИО12., будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя весь перечень повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, не содержит дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией имущества, а также расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, а потому суд считает их допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения по ДТП, в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)

Однако, указанный размер неустойки превышает размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, который составляет 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что установленными данными, подтверждающими необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, установленного законодательством, требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, обоснованы. 

Размер неустойки за неисполнение страховщиком обязанности своевременно произвести страховую выплату потерпевшему, должен быть ограничен размером подлежащей взысканию страховой суммы, в связи с чем, подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года №7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела следует, что права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией. Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

С учетом положений ст.333 ГК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца, взысканию в его пользу с ответчика подлежит штраф в размере: 

<

данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением указанного требования, руководствуясь ст.ст. 88,96,98,100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, однако с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате экспертных услуг в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату слуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.101,103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в данном случае в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. – требования имущественного характера, 

<

данные изъяты>. – требования о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 ФИО14 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., убытки по оплате экспертных услуг - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 

<

данные изъяты> руб. рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В Кичина