дело 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 12.10.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском. Указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного: 

<

адрес>. При оформлении земельного участка под указанным жилым помещением возникла необходимость согласования его границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Этот смежный участок принадлежит ответчику и имеет кадастровый №. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что имеется наложение границ земельных участков. Так, граница принадлежащего ответчику участка налагается на хозяйственные постройки истца. Согласование границ во внесудебном порядке оказалось невозможным. Сложившаяся ситуация нарушает ее права собственника. Уточнив свои требования, истец заявляет об устранении реестровой ошибки в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах этого участка, установлении его границ в соответствии с фактическим местоположением в определенных координатах.

Истец ФИО1 в судебное заседание с вынесением решения не явилась, представителя не направила. Представитель ФИО3 в предыдущих заседаниях уточненные исковые требования поддержала, просила вынести решение в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание с вынесением решения не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против уточненных требований не возражает.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, кадастровый инженер ФИО4, гр. ФИО5, Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под жилую застройку. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в части определения координат и установления поворотных точек границ земельных участков, выявлено, что сведения представленные ГКН о границах земельного участка ответчика не совпадают с фактическим землепользованием сторонами земельными участками. Поскольку добровольно определить границы спорных земельных участков не представилось возможным, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.5 ст.40 этого же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При разрешении настоящего земельного спора суд учитывает результаты Землеустроительной экспертизы, выполненной БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» 

Так, из экспертного заключения следует, что имеется несоответствие смежной границы земельных участков истца и ответчика, хозяйственные постройки истца частично определяются в границах отвода участка ответчика. Указанное возникло в результате моделирования границ земельного участка ответчика без учета фактического расположения объектов искусственного происхождения. Возможно исправление реестровой ошибки путем корректировки границы земельного участка ответчика в местной системе координат с учетом фактического расположения границ и объектов недвижимости. При этом Заключение содержит каталог координат фактических границ земельного участка ответчика.

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого Государственного Реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости имеющиеся в нем сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по границам, указанным в Землеустроительной экспертизе БУ ОО «Омский центр оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

координаты

Номер точки

Дирекционный угол

Длина линии, м

Х

Y

Н1

Н2

Н3

Н4

Н5

Н6

Н7

Н8

Н9

Н10

Н11

Н12

Н13

Н14

Н15

Н16

Н17

Н18

Н19

Н20

Н21

Н22

Н23

Н24

Н25

Н26

Н27

Н28

Н29

Н30

Н31

Н32

Н33

Н34

Н1

95°17,5"

186°21,7"

97°15,3"

9°0,9"

92°33,0"

97°2,5"

99°22,4"

102°21,6"

183°5,6"

184°15,7"

199°11,0"

278°25,1"

245°50,3"

212°33,5"

197°36,7"

194°25,6"

281°30,1"

282°42,8"

282°12,3"

4°37,9"

5°36,1"

6°12,5"

359°43,0"

89°46,0"

17°42,7"

12°5,8"

5°35,8"

9°34,4"

96°43,3"

5°23,9"

275°17,4"

5°16,9"

5°15,4"

6°50,3"

5,06

3,94

0,68

0,53

1,79

2,37

4,11

2,20

4,13

16,43

1,56

7,10

1,15

5,67

6,43

6,15

1,49

8,86

4,82

0,16

6,68

1,37

0,48

0,88

0,65

1,30

2,95

6,80

0,34

9,12

0,27

0,78

7,47

3,95

581 898,77

581 897,38

581 893,47

581 893,38

581 893,90

581 893,82

581 893,53

581 892,86

581 892,39

581 888,27

581 871,89

581 870,41

581 871,46

581 870,98

581 866,20

581 860,07

581 854,11

581 854,41

581 856,36

581 857,38

581 857,54

581 864,19

581 865,55

581 866,03

581 866,03

581 866,65

581 867,92

581 870,86

581 877,57

581 877,53

581 886,61

581 886,63

581 887,41

581 894,85

581 898,77

1 278 753,38

1 278 768,37

1 278 767,94

1 278 768,61

1 278 768,69

1 278 770,48

1278 772,83

1 178 776,89

1 278 779,04

1 278 778,81

1 278 777,59

1 278 777,08

1 278 770,05

1 278 769,01

1 278 765,95

1 278 764,01

1 278 762,47

1 278 761,01

1 278 752,37

1 278 747,65

1 278 747,67

1 2787 748,32

1 278 748,47

1 278 748,46

1 278 749,34

1 278 749,54

1 278 749,81

1 278 750,10

1 278 751,23

1 278 751,57

1 278 752,43

1 278 752,16

1 278 752,23

1 278 752,91

1 278 753,38

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин