Дело № 2-3817/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-003828-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При помощнике Шкитиной Е.Д.,

При помощнике судьи Мухаревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль А. В., Коваль В. М., Коваль М. А. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Коваль А. М. и Коваль А. М., Кудрявцевой Е. А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кудрявцева А. К. и Кудрявцева А. К. к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

Установил :

Истцы обратились с иском к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования обосновывали тем, что на основании ордера № от /дата/ Коваль А. В. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время вместе с Коваль А.В. в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учёте члены его семьи: Коваль В. М. (супруга), Коваль М. А. (сын), Коваль А. М. /дата/ г.р.(внучка), Коваль А. М. /дата/ г.р. (внучка), Кудрявцева Е. А. (дочь), Кудрявцев А. К. /дата/ г.р. (внук), и Кудрявцев А. К. /дата/ г.р. (внук). Истцом и членами его семьи самостоятельно были произведены перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, которые заключаются в следующем: демонтаж гипсобетонных перегородок с дверными проемами между шкафом (поз. №), жилой комнатой (поз. №) и коридором (поз. №) с демонтажем конструкций шкафа (поз. №), с монтажем перегородки с дверным проемом с увеличением жилой площади комнаты (поз. №) и уменьшением площади коридора (поз. №), замена электропечи с изменением местоположения ее в помещении № (кухня). По результатам перепланировки и переустройства было получено заключение эксперта АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета о соответствии выполненных работ требованиям строительных норм, СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор - 12 кв.м., жилая комната - 12,2 кв.м., ванная - 2,6 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., кухня - 8,8 кв.м., жилая комната - 11,9 кв.м., жилая комната - 18,1 кв.м., балкон - 4,0 кв.м. 

<

адрес> - 66,5 кв.м., вспомогательная - 24,3 кв.м., жилая - 42,2 кв.м. Выполнив перепланировку и переустройство, Коваль А.В. обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, но получил письменный отказ, в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с администрацией 

<

адрес>, поэтому истец вынужден с данным иском обратиться в суд. Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. 

Представитель ответчика 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что на основании ордера № от /дата/ Коваль А. В. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время вместе с Коваль А.В. в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учёте члены его семьи: Коваль В. М. (супруга), Коваль М. А. (сын), Коваль А. М. /дата/ г.р.(внучка), Коваль А. М. /дата/ г.р. (внучка), Кудрявцева Е. А. (дочь), Кудрявцев А. К. /дата/ г.р. (внук), и Кудрявцев А. К. /дата/ г.р. (внук). 

Истцом и членами его семьи самостоятельно были произведены перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, которые заключаются в следующем: демонтаж гипсобетонных перегородок с дверными проемами между шкафом (поз. №), жилой комнатой (поз. №) и коридором (поз. №) с демонтажем конструкций шкафа (поз. №), с монтажем перегородки с дверным проемом с увеличением жилой площади комнаты (поз. №) и уменьшением площади коридора (поз. №), замена электропечи с изменением местоположения ее в помещении № (кухня). 

По результатам перепланировки и переустройства было получено заключение эксперта АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета о соответствии выполненных работ требованиям строительных норм, СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. 

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор - 12 кв.м., жилая комната - 12,2 кв.м., ванная - 2,6 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., кухня - 8,8 кв.м., жилая комната - 11,9 кв.м., жилая комната - 18,1 кв.м., балкон - 4,0 кв.м. 

<

адрес> - 66,5 кв.м., вспомогательная - 24,3 кв.м., жилая - 42,2 кв.м. 

Выполнив перепланировку и переустройство, Коваль А.В. обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, но получил письменный отказ, в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с администрацией 

<

адрес>, поэтому истец вынужден с данным иском обратиться в суд. 

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>177, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор - 12 кв.м., жилая комната - 12,2 кв.м., ванная - 2,6 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., кухня - 8,8 кв.м., жилая комната -11,9 кв.м., жилая комната - 18,1 кв.м., балкон - 4,0 кв.м. ; общая площадь - 66,5 кв.м., вспомогательная - 24,3 кв.м., жилая - 42,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова