Дело № 2-1443/2023

УИД: 42RS0040-01-2023-000572-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla Compact г/н № **, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Hyundai H-1/Starex, г/н № **, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Toyota Corolla Compact г/н № ** получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ХХХ № **, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № **. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 60 243,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 243,26 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ начиная со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил направить в свой адрес (л.д.5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.50). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено следующее. 

Транспортное средство Hyundai H-1/Starex, г/н № **, принадлежащее ФИО4, которым управлял ФИО1 застраховано в ООО СК «Согласие» сроком страхования с **.**,** по **.**,** (л.д.13- страховой полис)

В период действия страхового полиса, **.**,** произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla Compact г/н № **, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Hyundai H-1/Starex, г/н № **, которым управлял водитель ФИО1 Согласно извещению о ДТП ответчик ФИО1 вину в данном ДТП признал полностью, о чем имеется отметка в извещении (л.д.16-10-12 - извещение о ДТП).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, с учетом соглашения о размере страховой выплаты от **.**,**, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 243,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 20,21-23,24,26-27,28-29,32).

Платежным поручением № ** от **.**,** ООО СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» стоимость страхового возмещения в размере 60 243,26 рублей (л.д.33).

Также судом было установлено, что истец известил надлежащим образом ответчика о предоставлении на осмотр транспортного средства в назначенную дату осмотра **.**,**. Суд установил, что истец направлял телефонограмму ответчику по адресу: ..., указанному в извещении о ДТП, при отсутствии сведений у страховой компании (страховщика) об изменении адреса места жительства страхователя.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в сумме 60 243,26 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно списку почтовых отправлений, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 84 рублей (л.д.34).

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 84 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 9), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2008,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 60 243,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,00 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 84,00 рублей, а всего 62 335,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.Н. Дугина 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.