Дело № 2а-1481/2018 17 сентября 2018 года

29RS0024-01-2018-001690-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении ответственного хранителя от 21 мая 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7. Свои требования обосновывает тем, что АО «ЮниКредитБанк» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7 1 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена опись (арест) имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>: товары в обороте по договору залога № от 21.01.2014 года. В акте описи (ареста) имущества ответственным хранителем назначен должник ФИО7, местом хранения определено 

<

адрес>По истечении срока реализации и на основании сообщения Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АО и НАО судебных приставом-исполнителем 20.10.2017 вынесено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.13 ноября 2017 года Банк направил согласие о принятии имущества в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска. 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене ответственного хранителя на Банк, данное постановление административный истец получил 24 августа 2018 года. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку не был извещен о проведении исполнительных действий, связанных со сменой ответственного хранителя и изменения места хранения арестованного имущества, в постановлении о смене ответственного хранителя не указан адрес места хранения арестованного имущества, кроме того имущество до настоящего времени не передано по акту в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, где указал, что право административного истца не нарушено, постановление о назначении ответственного хранителя вынесено исходя из смысла и в соответствие с нормами закона, так как должник уже не является собственником имущества и имущество, указанное акте описи ареста принадлежит взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, привлеченный к участию в деле определением от 13 сентября 2018 года, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 80 названного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (пункты 6, 7 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от 6 июля 2016 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в отношения должника ФИО7 в пользу взыскателя ЗАО «ЮниКредитБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2017 года был произведен арест имущества. принадлежащего должнику ФИО7, составлен акт о наложении ареста(описи имущества), место хранения определено по адресу: 

<

адрес>, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7

11 июля 2017 года арестованное имущество было изъято у должника с целью реализации на торгах, которые протоколом № заседания комиссии по проведению аукциона ООО 

<

данные изъяты> признаны несостоявшимися.

20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем взыскателю ЗАО «ЮниКредитБанк» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое 17 ноября 2017 года было принято взыскателем.

12 декабря 2017 года взыскателю было направлено требование принять нереализованное имущество, по которому ранее поступило согласие оставить имущество за собой.

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО4 было принято оспариваемое постановление о назначении ответственного хранителя.

Особенности передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника, предусмотрены положениями статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с нормами данной статьи закона, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (часть 1). Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3). При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5).

Как видно из исследованных в суде материалов исполнительного производства при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска постановления о назначении ответственного хранителя 21 мая 2018 года, актов приема-передачи имущества ответственному хранителю не составлялось, чем нарушены требования, предусмотренные частями 1, 2, 3, 5 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании решений, незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по АО НАО ФИО6 от 14 сентября 2018 года постановление о назначении хранителя от 21 мая 2018 года отменено.

Поскольку обжалуемое постановление отменено, оснований для удовлетворения требований не имеется, право административного истца было восстановлено.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года