УИД №

К делу № 2-1495/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к К., Я., Е., Администрации г. Таганрога о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному иску К., Я. к Д., Е., Администрации г. Таганрога о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, - 

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратились в Таганрогский городской суд с иском к К., Я., Е., третье лицо: Администрация г. Таганрога, в обоснование которого указала, что является собственником 10/17 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.1997 года.

Истец указала, что площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет внутренней перепланировки, за счет учета площади, прибывшей служебной пристройки литер «А3», оформленной на основании постановления местного самоуправления № от 27.07.2000 года и учета площади служебной пристройки литер «А2» ранее не отапливаемой. Общая площадь сарай литер «Р» изменилась за счет реконструкции.После реконструкции площадь жилого дома составляет 77,6 кв.м., проведенная реконструкция соответствует всем нормам и требованиям, что подтверждается техническим заключением от 17.09.2018 года.

Истец указывает, что ею была выполнена реконструкция сарая литер «Р», в соответствии с техническим заключением, соответствующая всем нормам и требованиям. Сам сарай был возведен истцом в 80-х годах и находился в ее единоличном пользовании.

При обращении в Администрацию г. Таганрога, истцом получен отказ в получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, поскольку признание права собственности возможно исключительно в судебном порядке. 

Также истец указала, что желает произвести раздел строений в домовладении в соответствии с фактическим порядком пользования и выделить в ее собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью 38,9 кв.м. и сарай литер «Р», Е. часть жилого дома литер «А» общей площадью 38,7 кв.м.

Ссылаясь на положение ст. 252 ГПК РФ, истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, п/А1, п/А2» общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произвести раздел жилого дома между Е., прекратив право общей долевой собственности между истцом и Е. по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность истца помещения общей площадью 38,9 кв.м. признать за истцом право собственности на реконструированный сарай литер «Р» площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности между истцом и К. и Я.

Со встречным иском обратились К. и Я., в обоснование которого указали, что Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «С», 4/17 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Р», 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При покупке недвижимого имущества покупателю было показано, что конкретно приобреталось в собственность, и чем конкретно пользовался бывший собственник строений. Истцу Я. было предложено приобрести в собственность и пользоваться жилыми помещениями в литере «А».

При составлении договора купли-продажи была допущена ошибка в договоре купли-продажи, вследствие которой, 7/17 доли в праве общей долевой собственности на литер «А» не были указаны и соответственно переход права собственности юридически не был осуществлен, однако фактически новые собственники занимают данное жилое помещение и проживали в нем. 4/17 доли в праве общей долевой собственности на литер «А» остались зарегистрированы за Е. Стоимость была оплачена в полном объеме, претензий продавец, либо иные лица к истцу Я. не предъявляли, он вселился в часть жилого дома литер «А», фактически в нем проживает и несет бремя его содержания, в связи с чем, просит произвести раздел строений в домовладении в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями.

Истец К. указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «С», 3/17 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Р», 3/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При приобретении доли, истцу К. продавцом было показано, чем конкретно он будет пользоваться, в связи с чем, он фактически занимает и пользуется жилым домом литер «С», поэтому также желает произвести раздел строений в домовладении в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями.

Ссылаясь на положения ст. 218 и ст. 252 ГПК РФ, истцы по встречному иску просят право собственности на 7/17 доли в праве общей долевой собственности реконструированного жилого дома литер «А1, А2, А3, А4, п/А1, п/А2», общей площадью 77,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Таганрогского городского суда от 14.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании истец/ответчик Д. и ее представитель адвокат М., действующая на основании ордера, требования иска поддержали, просили удовлетворить. Не возражали удовлетворить встречный иск и произвести раздел строений в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Ответчики/истцы К. и Я. не возражали относительно удовлетворения первоначального иска, требования своего иска поддержали и просили произвести раздел строений в домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Ответчик Е. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного рассмотрения спора извещалась по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика – адвоката М., в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Е. – адвокат М., действующая по ордеру № от 13.05.2019 года просила суд отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности.

В общей долевой собственности Я. и К. в равных долях по ? доле каждому находится жилой дом литер «С» общей площадью 25,6 кв.м.

В общей долевой собственности Я. (4/17 доли), К. (3/17 доли) и Д. (10/17 доли) находится сарай литер «Р» площадью 27,6 кв.м. 

В общей долевой собственности Д. (10/17 доли) и Е. (7/17 доли) находится жилой дом литер «А».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности Д. – 10/17 доли, К. – 3/17 доли и Я. – 4/17 доли.

Судом установлено, что собственником 10/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и сарай литер «Р» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.1997 года является Д.

На основании договора купли-продажи от 15.03.2014 года, заключенного между продавцом Р. и покупателями К. и Я., в общую долевую собственность последних перешли 3/17 доли и 4/17 доли соответственно на сарай литер «Р» и земельный участок площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В равную общую долевую собственность К. и Я. (по ? доле) перешел жилой дом литер «С».

Собственником 7/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» бывший собственник Р. не являлся. Согласно сведениям инвентарно-правого дела МУП «БТИ» собственником 7/17 долей на жилой литер «А» является Е.

В рамках рассмотрения спора установлено, что Е., на момент когда являлась собственником 7/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», сарай литер «Р», а также собственником целого жилого дома литер «С», получила согласие от своего супруга Е. и совладельца Д. на продажу 7/17 долей не только на сарая литер «Р» и земельного участка, а также на жилой дом литер «А». В судебном заседании Д. подтвердила факт отчуждения Е. покупателю Р. 7/17 доли на сарай литер «Р», жилой дом литер «А», земельный участок, а также целый жилой дом литер «С». Факт передачи указанного имущества был выражен в пользовании сначала Р. всем жилым домом литер «С», а также правой частью жилого дома литер «А» с фасадной части, а затем настоящими собственниками К., пользующимся полностью жилым домом литер «С» и Я., пользующимся правой частью жилого дома литер «А» со стороны фасада домовладения. 

Анализ установленных судом обстоятельств, отсутствие со стороны Е. правопритязаний относительно нахождения в собственности как предыдущего собственника Р., так и настоящего собственника Я. 7/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», так и нахождение в пользовании Я. (в настоящее время) части жилого дома литер «А», свидетельствует о том, что фактически Е. в собственность и пользование Р., а затем его правопреемника Я. была передана часть жилого дома литер «А» (7/17 доли на жилой дом).

Судом установлено, что в жилом доме литер «А», в части находящейся в пользовании Я. произведена реконструкция в части строительства пристройки литер «А4», которая возведена в 2010 году правопредшественником Я. – Е., поскольку в данный период времени она являлась собственником 7/17 доли на строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Также Д. произведена реконструкция сарая литер «Р» с увеличением его размеров, площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 23.07.2018 года в состав объекта входят: литер «А, А3, А1, А2, п/А1, п/А2, А4» - жилой дом; литер «С» - жилой дом; литер «Р» - сарай. На литер «А4» документы не предъявлены. Жилой дом литер «С» оформлен на основании решения Таганрогского городского суда от 28.05.2003 года. Площадь жилого дома литер «А» изменена за счет внутренней перепланировки, за счет учета площади, прибывшей служебной пристройки литер «А3», оформленной на основании постановления местного самоуправления № от 27.07.2000 года и учета площади служебной пристройки литер «А2» ранее не отапливаемой. Литер «А2» ранее значился как литер «а», литер «п/А2» как литер «п/а», литер «А3» как литер «а3», перелитерован по технической необходимости. Общая площадь литер «Р» (сарай) изменилась за счет реконструкции. Общая площадь литера «Р» (сарай) по внутреннему обмеру составляет 30,5 кв.м., по наружному обмеру - 40,6 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста В. № от 17.09.2018 года жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, п/А1, п/А2» площадью 77,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста В. сарай литер «Р», расположенный по адресу: 

<

адрес> сарай литер «Р» соответствует требованиям СНиП, СП, градостроительным норма, не создает угрозу жизни и здоровью владельцам рядом расположенных строений. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 23.07.2018 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет – 77,6 кв.м., жилая – 47,2 кв.м., площадь сарая литер «Р» по внутреннему обмеру составляет 30,5 кв.м., по наружному обмеру – 40,6 кв.м.

При обращении в Администрацию 

<

адрес> по вопросу сохранения самовольно реконструированного строения литер «А» и строения литер «Р», расположенных по адресу: 

<

адрес>, Д. был выдан ответ № от 19.11.2018 года, в соответствии с которым указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, п/А1, п/А2» и сарая литер «Р» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилого дома литер «А, А3, А1, А2, п/А1, п/А2, А4» и сарая литер «Р», расположенных по адресу: 

<

адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома и летней кухни, не угрожает обрушением зданий. 

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования строениями. 

В пользовании истца/ответчика Д. находится часть жилого дома «А, А1, А2» общей площадью 38,9 кв.м., сарай литер «Р» общей площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м., по наружному обмеру 40,6 кв.м. 

В пользовании ответчика/истца Я. находится часть жилого дома литер «А, А1, А3, А4», общей площадью 38,7 кв.м.

В пользовании ответчика/истца К. находится жилой дом литер «С», общей площадью 25,60 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту. 

Таким образом, суд выделяет в собственность Д. часть жилого дома «А, А1, А2» общей площадью 38,9 кв.м., сарай литер «Р» общей площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м., по наружному обмеру 40,6 кв.м. 

В собственность Я. часть жилого дома литер «А, А1, А3, А4», общей площадью 38,7 кв.м.

В собственность К. жилой дом литер «С», общей площадью 25,60 кв.м.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности сторон на выделенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к К., Я., Е., Администрации г. Таганрога о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования К., Я. к Д., Е., Администрации г. Таганрога о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, п/А1, п/А2» общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии сарай литер «Р», общей площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м., по наружному обмеру 40,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности расположенных в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

В собственность Д. выделить часть жилого дома литер «А, А1, А2» общей площадью 38,9 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 1а, 4, 5, 8, 9, 10.

Выделить в собственность Д. сарай литер «Р» общей площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м., по наружному обмеру 40,6 кв.м.

Выделить в собственность Я. часть жилого дома литер «А, А1, А3, А4», общей площадью 38,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 3, 2, 6, 7, 11, 12, 13.

В собственность К. выделить жилой дом литер «С», общей площадью 25,6 кв.м.

Право общей долевой собственности между Д. с одной стороны, Я. со второй стороны, К. с третьей стороны, на выделенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Право общей долевой собственности между Д. и Е. на жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, п/А1, п/А2», прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 года.