РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

13 июля 2020 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПрофИзоляция» ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. начальника ИФНС РФ по городу-курорту Геленджику ФИО2 о назначении административного наказания № 15 от 19.12.2019 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания и.о. начальника ИФНС РФ по городу-курорту Геленджику ФИО2 о назначении административного наказания № генеральный директор ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник директора ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы и указала, что указанное постановление вынесено со ссылкой на требование № 1668 от 30.04.2019 г., однако не в указанном постановлении, не в указанном требовании, не указано, какая сумма задолженности имелась у ООО «ПрофИзоляция» - не имеется расшифровки указанной суммы без учета пеней и штрафов, при вынесении данного постановления не установлено: возникновение условий, перечисленных в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем заявления в суд о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия. 

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела ИФНС РФ по г. Геленджику ФИО4 показал, что согласно требования № 1668 от 30.04.2019 г. ООО «ПрофИзоляция» на указанную дату имело недоимку по НДС в размере 224711 руб., а общая задолженность по налогам предприятия составила 318994,22 руб., на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания № 15 от 19.12.2019 г. в отношении руководителя указанного юрлица, задолженность по налогам ООО «ПрофИзоляция» составляла 1147989,51 руб. и не была исполнена должником в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, – т.е. отвечала признакам банкротства, в связи с чем было вынесено указанное постановление. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене, изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания и.о. начальника ИФНС РФ по городу-курорту Геленджику ФИО2 о назначении административного наказания № генеральный директор ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

В соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении данной жалобы, у директора ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 обязанность по подачи заявления в арбитражный суд о признании данного юрлица банкротом, возникла по истечению 3 месяцев с даты неисполнения требования № 1668 от 30.04.2019 г. (согласно которого ООО «ПрофИзоляция» на указанную дату имело недоимку по НДС в размере 224711 руб., а общая задолженность по налогам предприятия составила 318994,22 руб.), т.е. до 06.09.2019 г., а на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания № 15 от 19.12.2019 г. в отношении руководителя указанного юрлица, задолженность по налогам ООО «ПрофИзоляция» составляла 1147989,51 руб. и не была исполнена должником в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена - какие-либо доказательства отсутствия у ООО «ПрофИзоляция» задолженности по налогам (погашения задолженности в течение 3 месячного срока) или подачи руководителем заявления в суд о банкротстве должника в месячный срок, суду не предоствалены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, судья находит несостоятельными, поскольку они голословны и не подтверждены доказательствами, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. начальника ИФНС РФ по городу-курорту Геленджику ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПрофИзоляция» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: