Дело № 2-4053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 826 860 рублей 03 копейки, в том числе основного долга в размере 734 028 рублей 93 копейки, процентов в размере 92 831 рубль 10 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 469 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между открытым акционерным обществом «Бинбанк» (далее по тексту Банк, ОАО «Бинбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 850 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с выплатой 22 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) №/У от (дата), заключенного с ПАО «Бинбанк», приобрел права требования погашения задолженности по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец не является банком или иной кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, и как следствие, лицом, имеющим право требования по кредитному договору (л.д. 64-67).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Бинбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 850 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 22 % годовых за пользование кредитом, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 14).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 23 476 рублей 08 копеек, за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере 21 457 рублей 65 копеек (График погашения кредита – л.д. 15-16).

Как усматривается из содержания п. п. 7, 8 договора о потребительском кредите ФИО1 до заключения договора была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также получила по одному экземпляру Общих условий и Графика платежей. 

Со всеми условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в анкете на получение потребительского кредита (л.д. 17-18), кредитном договоре (л.д. 14), графике погашения кредита (л.д. 15-16).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что ответчиком в возражениях на исковое заявление не оспаривалось.

ФИО1 напротив, получив кредит, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 826 860 рублей 03 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С момента получения настоящего искового заявления у ответчика имелась возможность погасить образовавшуюся задолженность, но в добровольном порядке требование истца исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 6, 8-10), по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 826 860 рублей 03 копейки, в том числе:

- основной долг – 734 028 рублей 93 копейки;

- проценты – 92 831 рубль 10 копеек.

Проверяя представленный расчет, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Между тем, как следует из представленного расчета задолженности (л.д.6,8-9), при наличии у заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по кредиту, принятые от заемщика денежные средства поступали в счет погашения неустоек за несвоевременное погашение основного долга, а именно (дата) в размере 29 228 рублей 73 копейки и за несвоевременное погашение процентов, а именно (дата) в размере 35 856 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, с представленным истцом расчетом суммы долга согласиться нельзя.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с заемщика на сумму денежных средств, принятых в счет погашения неустоек, всего на общую сумму 65 085 рублей 05 копеек.

Таким образом, сумма процентов по кредиту составляет 27 746 рублей 05 копеек (92 831 рубль 10 копеек – 65 085 рублей 05 копеек).

(дата) между ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «Бинбанк») и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/У, в соответствии с которым ООО «Югория» приобрело, в том числе право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Бинбанк» и ФИО1, в общей сумме 826 860 рублей 03 копейки (л.д. 24-35).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно п. 2.6. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» клиент предоставляет Банку право (выражает свое согласие) уступить (передать) свои права (требования), принадлежащие ему по договору, любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, в данном случае личность кредитора существенного значения для должника не имеет, кроме того, по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку права (требования), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, а доводы ФИО1 об отсутствии у ООО «Югория» полномочий по взысканию долга, несостоятельными. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО «Югория» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца 10 551 рубль 48 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 761 774 рубля 98 копеек, в том числе основной долг в размере 734 028 рублей 93 копейки, проценты в размере 27 746 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 10 551 рубль 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова