Гр. дело № 2-156/2021 

УИД 54RS0002-01-2020-003033-84 

Поступило в суд 24.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 10.11.2017г. в размере 2 772 883 руб. 69 коп., признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании объекта долевого строительства квартирой, признании права залога, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 28 064 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и ЕП (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику ЕП денежные средства в размере 2 340 000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца с условием возврата и платности процентов за пользование кредитом в размере 9,7% годовых для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – ***, площадью 52,1 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: ***. Заемщик ЕП обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, производить платежи в период с 15 по 18 числа каждого месяца в размере 22 118 руб. 38 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 10.11.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 340 000 руб. 00 коп. Заемщик ЕП не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, с ноября 2017 года нарушает условия договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Ответчик обязалась зарегистрировать право собственности на жилое помещение. 

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 772 883 руб. 69 коп., из которых: 2 274 309 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности; 138 124 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 28 880 руб. 10 коп. – задолженность по пени; 331 569 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному кредиту. Направленное во внесудебном порядке требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено без исполнения. 

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 064 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также поступило заявление, согласно которому после предъявления требований ответчик погасил всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, оплаты государственной пошлины не было произведено. (л.д. 107). 

Ответчик ЕП в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции, направленной почтовым сообщением, последняя возвращена в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения (л.д. 121-122).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ЕП заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику ЕП денежные средства в размере 2 340 000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 9,7% годовых для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – ***, площадью 52,1 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: *** (л.д. 6-8).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). 

Согласно п. 4.11 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для государственной регистрации залога (ипотеки) прав требований (л.д. 6). В соответствии с разделом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки (л.д. 7).

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 772 883 руб. 69 коп., из которых: 2 274 309 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности; 138 124 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 28 880 руб. 10 коп. – задолженность по пени; 331 569 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному кредиту. 

Согласно расчету, представленному истцом 08.02.2021г. в настоящее время ответчик не имеет задолженности перед банком по кредитному договору, гашение кредитных обязательств произведено ответчиком 12.01.2021г., что истец подтвердил, представив расчет задолженности, уточненный иск истцом не представлен, на каких – либо требованиях истец не настаивает (л.д.108-113). 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, признания за ответчиком права собственности на объект залога, признания за истцом права залога и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме к дате рассмотрения спора по существу в связи с добровольным погашением. Обращение взыскания может иметь место при неисполнении обязательств по кредитному договору. Отсутствие признания права собственности на объект, зарегистрированного в государственном реестре прав собственности за ответчиком в данном случае не нарушает прав истца, является вопросом, относящимся в реализации ответчиком ФИО1 своих прав на недвижимое имущество. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено другое. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для обращения взыскания в настоящее время, необходимого размера задолженности, превышающего 5% стоимости имущества, не имеется у ответчика на момент рассмотрения иска. 

При этом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, при отсутствии отказа истца от иска и указание истцом на удовлетворение требований ответчиков после принятия иска к производству, взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при обращении с иском в суд на основании ст. 98 ГПК РФ. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением на сумму 28 064 руб. 00 коп. (л.д. 5). Сведений о том, что данная сумма также была внесения на счет истца ответчиком не представлено, истец указывает, что в данной части оплата ответчиком не производилась. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ЕВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 28 064 руб. 00 коп. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.04.2021г.