Дело № 2-439/2024

64RS0036-01-2024-000621-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 (далее по тексту ЗАО Банк ВТБ 24) (ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 24 месяца под 18,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж – 23 474 рубля 47 копеек. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 216 370 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 195 003 рубля 83 копейки, просроченные проценты 15 966 рублей 86 копеек, комиссия 5 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением суда от 30 октября 2023 года судебный приказ от 12 июля 2021 года № 2-3403/21 на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 307-330, 382, 384, 428, 432, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 370 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 363 рубля 71 копейка. 

Кроме того, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением суда от 14 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии по делу обеспечительных мер отказано.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 24 месяца под 18,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 23 474 рубля 47 копеек.

Согласно Уведомлением о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ФИО1, заемщик ознакомлен с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в рамках заключенного кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Между тем, ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 216 370 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 195 003 рубля 83 копейки, просроченные проценты 15 966 рублей 86 копеек, комиссия 5 400 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. 

До настоящего времени требования заемщиком не исполнены, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Также, ФИО1 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ», Приложением № к договору цессии и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, в объеме и на условиях, установленных договором.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 216 370 рублей 69 копеек, после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору в связи с чем, ООО «СКМ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение должниками денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением суда от 30 октября 2023 года судебный приказ от 12 июля 2021 года № 2-3403/21 на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен, в связи с чем, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Татищевский районный суд Саратовской области. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 370 рублей 69 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ООО «СКМ» о зачете государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса. 

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины. 

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. 

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, ходатайство истца о зачете госпошлины подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 363 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (за выдачу судебного приказа) и № от ДД.ММ.ГГГГ (за подачу настоящего иска).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, а также объема удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 370 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 195 003 рубля 83 копейки, просроченные проценты 15 966 рублей 86 копеек, комиссия 5 400 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 363 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 19 июля 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль