Дело № 2-383/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 12 июля 2018г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя истца - ФИО1 ФИО21, действующей по доверенности от 07.12.2016г. 

<

адрес>7, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10, реестровый №, представителей ответчика - ФИО2 ФИО22 - ФИО3 ФИО23 и ФИО3 ФИО24, действующих по доверенности от 07.02.20188г. 

<

адрес>2, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/07-2018-1-202, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27, в котором он просит взыскать солидарно с ФИО2 ФИО29 с ФИО2 ФИО30 стоимость ремонтно-строительных работ для приведения в надлежащее состояние в 

<

адрес> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО31 и с ФИО2 ФИО32 стоимость предоставленных услуг ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО33 и с ФИО2 ФИО34 расходы (комиссия) при оплате услуг ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО35 и с ФИО2 ФИО36 расходы (госпошлина) в УФК РФ для предоставления сведений из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО37 и с ФИО2 ФИО38 за причиненный моральный вред денежные средства в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО39 и с ФИО2 ФИО40 сумму оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО41 и с ФИО2 ФИО42 сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,- 

у с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО43 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО44 и ФИО2 ФИО45 с вышеуказанными исковыми требованиями, в редакции от 25.06.2018г., мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике серии 07 -АВ 145520 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная ниже этажом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> принадлежит ФИО2 ФИО46 и ФИО8 на праве общей совместной собственности и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2017г. зарегистрировано под № от 16.10.2014г.,

Собственники вышеуказанной квартиры ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО48 произвели пристройку к своей квартире. Указанная пристройка возведена с нарушением благоприятных условий проживания в 

<

адрес>, так как допущено нарушение при монтаже металлической кровли, которая вплотную сопряжена по несущей стене здания к подоконнику оконных блоков 

<

адрес> третьего этажа без конструктивного разрыва.

В результате нарушения градостроительных норм увлажняются конструкции наружной стены его квартиры, так как подоконник находится вровень с крышей пристройки нижнего этажа. Осадки, которые попадают на крышу строения, стекают в его квартиру и за несколько лет четыре (два больших и два меленьких) деревянных окна местами сгнили, набухли и не закрываются, деревянные подоконники деформировались, отпала штукатурка, образовалась плесень, и находятся в ужасном состоянии. Во время сильных дождей вода протекает на пол и ему приходится отпрашиваться с работы, бежать домой и вытирать, чтобы деревянный пол не сгнил или не поднялся. От влаги и частых вытираний поменялся цвет деревянного пола и тоже скоро придет в негодность.

Также приходится переживать днем, пока на работе и ночью, что вода зальет его квартиру и имущество, находящееся там придет в негодность. Во время дождя в ночное время отдохнуть и спать невозможно из-за шума дождя при попадании на металлическую кровлю. Он ежедневно нервничает из-за причиняемых ему неудобств, и это причиняет ему моральные страдания.

28.06.2017г. Нальчикским городским судом вынесено решение: обязать ФИО2 ФИО49 и ФИО2 ФИО50 снизить металлическую кровлю пристройки к 

<

адрес> со стороны главного фасада жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> до отметки пола выше расположенной 

<

адрес>, но до сегодняшнего дня ответчиками решение суда не исполнено.

Поскольку неправомерными действиями ответчиков ему был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его имущества, он полагает обоснованным взыскание с ответчиков в полном объеме расходов, которые он будет должен произвести для восстановления поврежденного имущества в размере стоимости восстановительного ремонта.

Истец - ФИО4 ФИО51., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 ФИО52., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчики - ФИО2 ФИО53 и ФИО2 ФИО54., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчика - ФИО2 ФИО55 - ФИО3 ФИО56 и ФИО3 ФИО57., просили в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока обращения в суд и необоснованностью, считая, что поскольку пристройку к 

<

адрес> осуществил предыдущий собственник квартиры, у которого истцами квартира приобретена уже в таком виде, то в причинении ущерба истцу вины ответчиков нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со свидетельством о праве собственности 07-АВ 145520 от 18.12.2010г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону квартира по адресу: КБР, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО58 

Факт повреждения квартиры подтверждается актом Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору №-ЖН от 24.11.2017г., составленным государственным жилищным инспектором начальников отдела государственного жилищного и лицензионного надзора ФИО13 

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее ГК РФ).

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины.

Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный залитием природными осадками подоконной части стены квартиры ФИО4 ФИО59. из-за осуществления пристройки к квартире ответчиков с нарушением существующих градостроительных и строительных норм, что установлено вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 28.06.2017г., возлагается на собственника жилого помещения, по вине которых происходит увлажнение наружной стены квартиры истца, так как подоконник находится вровень с крышей пристройки нижнего этажа, несмотря на то, что акт приемочной комиссии о приемке переустроенного и (или) перепланированного помещения (строения) был подписан 07.03.2014г., когда ФИО16 еще не были собственниками своей квартиры, но с 16.10.2014г. они являются собственниками данной квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес> знают, что осадки, которые попадают на крышу пристройки, стекают в квартиру ФИО5 и это происходит непрерывно в течение последних 4 лет и даже, если они этого не знают, они должны это знать, независимо от того, что они в данной квартире не проживают, т.к. они являются собственниками 

<

адрес>.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (далее Правил) наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиками, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Факт увлажнения наружной стены квартиры ФИО4 ФИО60 и деревянных окон в результате нарушения строительных норм при строительстве пристройки к квартире ответчиков установлен вступившим в заоконную силу решением Нальчикского городского суда от 28.06.2017г. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что систематическое залитие квартиры ФИО4 ФИО61 вопреки мнению стороны ответчиков, которые считают, что поскольку пристройку произвела предыдущая собственница квартиры, и, несмотря на то, что с 16.10.2014г. она продала свою квартиру уже с осуществленной пристройкой ФИО16, то именно она виновата в причинении имущественного ущерба ФИО4 ФИО64. и поэтому должна нести ответственность, суд приходит к выводу, что повреждение имущества с ФИО5 с 16.10.2014г. происходит, по вине ответчиков - Бачива ФИО62. и ФИО2 ФИО63 которые владея на праве собственности квартирой № по адресу: КБР, 

<

адрес> 16.10.2014г., не обеспечивают соблюдение прав и законных интересов своего соседа, тем боле, что затопление его квартиры происходит с кровли над пристройкой ответчиков, которую по решению Нальчикского городского суд от 28.06.2017г. ФИО16 должны были снизить до отметки пола вышерасположенной 

<

адрес>, однако данное решение Нальчикского городского суда вот уже год не исполняется. 

В рассматриваемом случае имеет место нарушение Правил пользования жилыми помещениями, пункта 7.1,15 "СНиП" 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109, согласно которых несущие конструкции покрытия встроенно-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее К 45 и класс пожарной опасности КО, т.к. при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно- пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, нарушение указанных требований повлекло за собой причинение имущественного ущерба ФИО4 ФИО65 

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.). находящегося в его квартире, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. 

Вина, обычно, подтверждается двумя способами - отсутствием отрицания ответчика по факту причинения ущерба либо соответствующими письменными доказательствами - актом, составленным соответствующей эксплуатационной организаций, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой, кроме указанных доказательств могут приниматься в расчет свидетельские показания.

При отсутствии доказательств отсутствия вины ответчика, вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию. Вместе с тем, сторона ответчиков просит о применении сроков исковой давности, считая, что ФИО4 ФИО66 с 30.07.2014г., знает о нарушении его прав, но с исковыми требованиями о взыскании причиненного ему вреда обращается в суд 31.05.2018г., т.е. за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Вместе с тем, требование стороны ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности являются необоснованными, так как правоотношения сторон являются длящимися, поскольку затопление квартиры ФИО4 ФИО67 природными осадками продолжается непрерывно в течение всего времени как осуществлена пристройка к квартире, принадлежащей с 16.10.2014г. на праве собственности ФИО16. 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указывают также на то, что к длящимся правоотношениям не может быть применен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, то в данном случае оснований для применения судом срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По результатам судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ для приведения в надлежащее состояние 

<

адрес> по адресу: КБР, 

<

адрес> составляет 32750 руб. 90 коп. 

Принятый судом за основу определения размера причиненного ущерба расчет отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как одно из письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи, следует отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов, поскольку граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие всех элементов, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в форме возмещения ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 23 "О судебном решении" указывается на то, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, а также другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). 

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение имущества ФИО4 ФИО68 в результате залива квартиры природными осадками происходит вопреки мнению стороны ответчиков, по вине ответчиков - ФИО2 ФИО69. и ФИО2 ФИО70 и имущественный ущерб ФИО4 ФИО71 причинен вследствие нарушения градостроительных норм, так как подоконник квартиры истца находится вровень с крышей пристройки квартиры нижнего этажа, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Осадки, которые попадают на крышу пристройки к квартире ответчиков, стекают в квартиру истца. 

На основании изложенных обстоятельств, суд установил, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залива его квартиры, подлежит возмещению ответчиками.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам вред причинен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО4 ФИО72. на услуги юриста подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.10.2017г. и распиской в получении денежных средств от 01.10.2017г. ФИО1 ФИО73 от ФИО4 ФИО74. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО75 к ФИО2 ФИО76 и ФИО2 ФИО77, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО78 с ФИО2 ФИО79 стоимость ремонтно-строительных работ для приведения в надлежащее состояние в 

<

адрес> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО80 и с ФИО2 ФИО81 стоимость предоставленных услуг ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО82 и с ФИО2 ФИО83 расходы (комиссия) при оплате услуг ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО84 и с ФИО2 ФИО85 расходы (госпошлина) в УФК РФ для предоставления сведений из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>

Отказать во взыскании солидарно с ФИО2 ФИО86 и с ФИО2 ФИО87 в пользу за причиненный моральный вред денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО88 и с ФИО2 ФИО89 сумму оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО90 и с ФИО2 ФИО91 сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий- Р.С.Блиева

копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «___»_____________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева