Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 29 ноября 2019 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Гильметдинова В.И.,

защитника адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение №, и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Слащёвой Л.К.,

а также потерпевшего С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., проживающей по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>, по данному делу под стражей не содержащейся, ранее судимой:

15.04.2009 Пущинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы на 2 года условно. 

16.04.2010 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пущинского городского суда от 15.04.2009 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08.06.2010 приговор Пущинского городского суда от 16.04.2010 в части определения режима отбытия наказания изменен. Для отбытия наказания определена исправительная колония общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения;

30.06.2011 постановлением Можайского городского суда Московской области приговор Пущинского городского суда от 15.04.2009 приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Приговор Пущинского городского суда от 16.04.2010 приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишении свободы. Освобождена 21.06.2013 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.04.2019 около 13:00 часов, находясь в состоянии опьянения на улице около дома № м-на «В» г. Пущино, где совместно со своим дядей С.В. употребляла спиртные напитки, взяла из кармана брюк спящего С.В.. ключи от его квартиры и пошла к нему домой по адресу: г. Пущино, м-н «В», 

<

адрес>. Открыла ключами входную дверь, вошла в квартиру, где у нее из корыстных побуждений, с целью наживы, возник умысел на тайное хищение принадлежащего С.В.. ноутбука марки «ASUS», ..., стоимостью 10 000 рублей, взяла ноутбук и вышла из квартиры, закрыв дверь ключами, отнесла похищенный ноутбук по адресу своей регистрации: г. Пущино, 

<

адрес>, затем вернулась к спящему на улице С.В., положив около него ключи, и с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что она согласна с тем, что похитила ноутбук у своего дяди и причинила ему значительный ущерб. Однако не согласна с тем, что она проникла в жилое помещение, так как она всегда имела доступ в квартиру, потерпевший давал ей ключи, проживала у дяди, оставалась у него, когда приезжала одна или со своими детьми. Кражу ноутбука совершила с целью продажи, так как у нее не было денег.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший С.В. в судебном заседании показал, что 24.04.2019, когда они выходили из квартиры, дверь квартиры ключом закрывала ФИО1 Она жила в его квартире, когда приезжала в Пущино из Тулы. Подсудимая ему приходится племянницей, является ему близким родственником, они вместе воспитывались его мамой, которая была опекуном ФИО1 после смерти ее матери. Подсудимая помимо его воли в квартиру не проникала, доступ у нее в квартиру был всегда. Он не мог предполагать, что она похитила ноутбук, поэтому обратился в полицию. Просит ее не лишать свободы, так как ей надо воспитывать двоих маленьких детей, он ее простил, они договорились о возмещении ущерба, который он оценивает в 10 000 рублей, поскольку ноутбук был в эксплуатации семь лет. Приобретал он его в 2012 году за 22 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он в тот период времени не работал, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, до настоящего времени не имел материальной возможности приобрести ноутбук. Гражданский иск заявлять не будет. 

Свидетель З.С. в судебном заседании показал, что он 06.06.2019 принимал заявление С.В. о краже ноутбука, а затем у ФИО1 - явку с повинной. Было установлено, что ноутбук был сдан в комиссионый магазин в г. Серпухове по паспорту Е.А., и на момент изъятия акта о продаже, был реализован. 

Свидетель Ч.А. в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО2 на улице в дневное время употреблял алкоголь. Он не замечал, чтобы ФИО1 куда-то уходила. Потом она предложила ему и Е.А. пойти к ней домой, где из шкафа достала ноутбук и сказала, что его можно продать. Они поехали в Серпухов, где сдали его в комиссионный магазин за 4 500 рублей, документы были оформлены на Е.А., поскольку у него и у ФИО1 не было паспорта. Вырученные деньги потратили. О том, что ноутбук не принадлежал ФИО1, он узнал от потерпевшего, когда тот выяснял, кто мог похитить ноутбук. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением С.В. от 06.06.2019, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10:00 часов 24.04.2019 по 10:00 часов 25.04.2019 совершило кражу принадлежащего ему ноутбука «ASUS», SN:C7NOBC092182279, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено принадлежащее потерпевшему С.В.. жилище по адресу: 

<

адрес>, мкрн. «В», 

<

адрес>. В квартире, рядом с компьютерной столом, обнаружена упаковочная коробка от ноутбука «ASUS», ... (л.д. 8-13); 

- актом закупки от 26.04.2019 (время 16:18 часов), из которого следует, что Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Д», 

<

адрес>, по своему паспорту: №, выданному ..., передал в собственность магазина «...» г. Серпухова Московской области ноутбук «ASUS», ..., за что получил денежные средства в размере 4 500 рублей (л.д. 19);

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что оперуполномоченному ОП «Пущинский» З.С. в магазине «...» г. Серпухова Московской области, был выдан акт закупки от 26.04.2019, на ноутбук «ASUS», ... (л.д. 18);

- протоколом выемки, из которого следует, что у оперуполномоченного ОП «Пущинский» З.С. изъят: акт закупки от 26.04.2019 на ноутбук «ASUS», ... из магазина «...» г. Серпухова Московской области (л.д. 31-33);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего С.В. изъяты: упаковочная коробка от похищенного у него ноутбука «ASUS», ..., гарантийный талон, кассовый чек на покупку данного ноутбука на сумму 22 206 рублей, а также ключи от квартиры С.В.. в количестве 3-х штук (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: акт закупки от 26.04.2019 на ноутбук «ASUS», ..., изъятый в ходе выемки, у оперуполномоченного ОП «Пущинский» З.С.; упаковочная коробка от похищенного у С.В. ноутбука «ASUS», ..., гарантийный талон, кассовый чек на покупку данного ноутбука, а также ключи от квартиры С.В.. в количестве 3-х штук, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.В.. Данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-59); 

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемая ФИО1 добровольно показала участок местности, около д. № мкрн. «В» г. Пущино Московской области, где они 24.04.2019 около 13:00 часов вместе с С.В. и Ч.А. употребляли алкоголь, а когда С.В. уснул, она взяла из кармана его брюк ключи от квартиры, прошла туда, тайно похитила ноутбук, отнесла его к себе домой. Потом вернулась обратно, положила ключи перед спящим ФИО3, после чего ушла. Ноутбук «ASUS», в корпусе темного цвета, позже сдала в магазин «...» г. Серпухова Московской области, потратив вырученные деньги на свои нужды (л.д. 109-114).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании в прениях прокурор просил изменить квалификацию действий подсудимой ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимая, являясь племянницей потерпевшего, имела беспрепятственный доступ в квартиру потерпевшего С.В. проживала в его квартире.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 тайно похитила находящееся в квартире имущество потерпевшего, стоимость которого с учетом срока эксплуатации, составляет 10 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными обстоятельствами: стоимостью похищенного, материальным положением потерпевшего, который не работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обвинение ФИО1 в части вмененного квалифицирующего признака незаконное проникновение в жилище судом признается необоснованным, поскольку не нашло подтверждение в ходе судебного следствия, опровергается установленными обстоятельствами о праве подсудимой на беспрепятственный доступ в квартиру потерпевшего в силу родственных отношений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с которыми проживает, ее состояние здоровья, а также влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья, с учетом наличия хронических заболеваний и состояния после перенесенной травмы обеих ног. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимой, влияние состояния опьянения на поведение виновной; рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имела судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пущинского городского суда Московской области от 16.04.2010, к которому присоединено наказание по приговору Пущинского городского суда от 15.04.2009. 

В целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, поскольку считает ее исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на нее выполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденной испытательный срок в 2 (два) года, возложив на нее обязанности не менять места жительства или пребывания, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт закупки от 26.04.2019 на ноутбук «ASUS», ... – хранить в материалах дела; упаковочную коробку от ноутбука «ASUS», ..., гарантийный талон, кассовый чек на покупку, ключи от квартиры в количестве 3 штук – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-31/2019 Пущинского городского суда Московской области (уникальный идентификатор дела 50RS0037-01-2019-000252-60).