Дело № 1-133/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.,

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

обвиняемой ФИО1,

Защитника – адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления СК РФ по Калининградской области Г.И.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22:00 часов 05 февраля 2020 года до 04:00 часов 06 февраля 2020 года у ФИО1, находящейся по адресу: г. Калининград, ул.Б*, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё ФИО2 особо тяжкого преступления после ссоры с последним в целях мести ему.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 сообщила в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о совершении в отношении неё ФИО2 преступления, в результате чего в ОМВД России по Московскому району города Калининграда была организована проверка сообщения о данном преступлении, с привлечением сил и средств полиции. Далее, в период времени с 22:00 часов 05 февраля 2020 года до 04:00 часов 06 февраля 2020 года ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, расположенному по адресу: 

<

...> действуя умышленно, желая нарушить нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия и незаконно привлечь к уголовной ответственности С.А.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда с заявлением о попытке её убийства С.А.В., то есть о привлечении последнего к уголовной ответственности за якобы совершенное им особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

06 февраля 2020 года заявление ФИО1 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, где организовано проведение проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 06 февраля 2020 года по результатам проведённой проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ дознаваталем отдела дознания ОМВД России по Московскому району г. Калининграда на основании поданного ФИО1 заявления возбуждено уголовное дело № *, в ходе расследования которого С.А.В. допрошен в качестве подозреваемого, в том числе по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 С.А.В. причинен моральный вред, а также нарушена нормальная деятельность органов дознания и предварительного следствия.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления СК РФ по Калининградской области Г.И.В. с согласия заместителя и.о. руководителя следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области П.П.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведённого по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, загладила причинённый ущерб в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник Матвеев В.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб полностью.

Потерпевший С.А.В. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Прокурор Дёмина О.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причинённый преступлением ущерб, активно способствовала органу предварительного расследования в расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного дела с применением к ней меры уголовно – правового характера, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская