Дело № 2-4617/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «ОТП Банк», в котором просила исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть банковский счет №, отрытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета № для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор. Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями. Данное заявление вручено ответчику 21.06.2017, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался. Считает, что отказ банка незаконен, поскольку, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав требования истца, банк нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям. На основании заявления истца, которым она присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», заключен договор банковского счета с условием овердрафта (кредитование счета). То есть, в данном случае договор банковского счета заключен не для целей исполнения обязательств по кредитному договору, а наоборот, с истцом заключен договор банковского счета с условием овердрафта (кредитование счета при отсутствии денежных средств на счете) и для совершения операций по указанному счету истцу по его заявлению Банком предоставлена банковская (кредитная) карта. По состоянию на 20.09.2017 неисполненная задолженность истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 179 684,24 рублей, что подтверждается информацией по договору, вследствие чего является необоснованным требование истца о расторжении договора в части погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета № и закрытию банковского счета №. Истец не лишена права прекратить действие кредитного договора, включенного в соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением обязательств по кредиту в соответствии со ст.408 ГК РФ. Более того, ответчик полагает, что в данном случае имеются основания для отнесения заявленных истцом требований к злоупотреблению правом со стороны истца (ст.10 ГК РФ). Требуя закрытия банковского счета при наличии неисполненных просроченных обязательств по кредитному договору, истец, тем самым, совершает действия по уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, что является недопустимым.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на получение потребительского кредита №, на основании которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, под 58,7 % годовых. В пункте 2 стр. 2 заявления содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». В соответствии с указанным пунктом заявления истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца в заявлении, просила банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. На основании заявления банк выпустил на имя истца кредитную карту.

После получения карты истцом, ДД.ММ.ГГГГ карта успешно активирована, заключен договор на выпуск банковской карты, которому присвоен №, банком истцу открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты, что подтверждается представленной ответчиком Информацией по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заявление, подписанное истцом, является офертой банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитной карты, которую банк акцептовал, открыв истцу банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит.

Согласно п. 5.1.6. Правил, в целях возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент перечисляет банку необходимую сумму денежных средств. Иных способов исполнения обязательств по кредиту сторонами в договоре не согласовывалось.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По состоянию на 20.09.2017 неисполненная задолженность истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 179 684,24 руб., что подтверждается представленной ответчиком информацией по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, установлено, что погашение задолженности по кредитной карте осуществляются исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета истца, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что является недопустимым в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца и нормы действующего законодательства, допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4617/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.