Дело [ № ] 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ] года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Шигониной Н.А., Баронец Ю.Ю.,

секретаре Полянской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 личные данные 

личные данные

личные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] в неустановленное время, но не позднее 04 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО3 будучи повергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка [ № ] Городецкого судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и повергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, то есть за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка [ № ] Городецкого судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак [ № ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. [ 00.00.0000 ] . около 04 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМБД России по Г.Н.Новгороду у [ адрес ] был задержан автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, имеющего признаки опьянения. В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, находясь у [ адрес ], ФИО3 был отстранен от управления автомобилем.

Находясь у [ адрес ] [ 00.00.0000 ] около 06 часов 43минуты ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в алкогольного состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,564 мг/л.

ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно, в присутствии двух понятых, написал в составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО3 признал полностью. 

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Защитник подсудимого не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории Нижегородской области, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ; по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно , к административной ответственности привлекался ; судим 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; 

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной судом не признается. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Суд считает, что данный вид наказания позволит выполнить такие цели и задачи, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку преступление подсудимым ФИО3 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для освобождения от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Учитывая, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке 91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время, официально трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-протокол [ № ] об отстранении от управления транспортным средством;

-акт [ № ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора;

-свидетельство о поверке;

-протокол о задержании транспортного средства [ № ];

-определение [ № ] о возбуждении дела об административном правонарушении;

-акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [ № ];

-диск с видеозаписью от [ 00.00.0000 ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Е. Урлина