Дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитников - адвоката Балыбердина Ю.Г., адвоката Полуночева В.Ю., адвоката Пальгова Б.В., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении 

ФИО4, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно сбыл наркотические средства, незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.12.2016 года до 03 часов 45 минут ФИО4 незаконно хранил при себе, приобретенное им с целью последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,19 гр., подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств.

25.12.2016 года не позднее 03 часов 45 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № » по ул. в САО г. Омска, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл К.у К.Г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,19 гр., упакованное в бумажный сверток, получив от К.а К.Г. в счет оплаты за наркотическое средство 600 рублей.

25.12.2016 года около 03 часов 45 минут К. К.Г. был задержан сотрудниками полиции у дома № по пр. в САО г. Омска и, в ходе личного досмотра, проведенного 25.12.2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля УАЗ 31514 автопатруля «948», припаркованного у дома № по пр. в САО г. Омска в кисти правой руки К.а К.Г. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр., которое ему незаконно сбыл ФИО4

Кроме того, 09.02.2017 года до 11 часов 40 минут ФИО4 незаконно хранил при себе, приобретенное им с целью последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,64 гр., подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств.

09.02.2017 года около 11 часов 40 минут ФИО4, находясь у себя дома – в комнате № 2 в квартире № дома № по ул. в САО г. Омска, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из окна своей комнаты, расположенного вторым слева от входной двери в последний подъезд указанного дома, незаконно сбыл Д. В.И. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,64 гр., упакованное в бумажный сверток, получив от Д. В.И. в счет оплаты за наркотическое средство 50 рублей.

09.02.2017 года около 11 часов 50 минут Д. В.И. был задержан сотрудниками полиции у дома № по пр. в САО г. Омска и, в ходе личного досмотра, проведенного 09.02.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома № по пр. в САО г. Омска из матерчатой перчатки, надетой на левую руку Д. В.И., был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,64 гр., которое ему незаконно сбыл ФИО4

Кроме того, 07.03.2017 года в утреннее время С.а А.И., посредством телефонной связи, обратилась к ФИО4 с просьбой о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона на 1000 рублей, на что ФИО4 согласился и пообещал С.ой А.И. привезти указанное наркотическое средство по месту ее проживания – в квартиру № дома № по ул. в САО г. Омска. 

07.03.2017 года не позднее 14 часов 00 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт С.ой А.И. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не более 0,2 гр., проследовал на пятый этаж дома № по ул. в САО г. Омска.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 07.03.2017 года в 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке пятого этажа дома № по ул. в САО г. Омска.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 07.03.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в кухонном помещении пятого этажа дома № по ул. в САО г. Омска у ФИО4 были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 2,88 гр., часть которого, массой не более 0,2 гр., была предназначена ФИО4 для незаконно сбыта С.ой А.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично: вину в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере признал полностью, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, указав, что намеревался сбыть лишь часть изъятого у него наркотического средства, оставшуюся часть незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 25.12.2016 он (ФИО5) действительно сбыл Д. и К.у наркотическое средство массой 0,19 гр. в подъезде дома № по ул.. Данное наркотическое средство он приобрел 24.12.2016 через Интернет-магазин под ником Виталий Бро, массой 0,5 гр. за 900 руб. Закладку поднял по ул. 22 Апреля, точный адрес не помнит. Часть наркотического средства употребил сам, оставшуюся часть сбыл Д. и К.у за 600 руб. 09.02.2017 к нему (ФИО5) обратился Д. с просьбой продать ему наркотическое средство, он согласился. Д. подошел к его дому и постучал в окно его квартиры, через которое передал ему 50 руб. в счет оплаты за наркотическое средство, он (ФИО5) передал Д. конверт с наркотическим средством. Наркотическое средство массой 1 гр. он приобрел в том же Интернет-магазине за 1500 руб., закладку поднял по пр. Мира, 12. Часть приобретенного наркотического средства употребил сам, часть сбыл Д.. 07.03.2017 ему позвонила С.а, которая хотела приобрести наркотическое средство на 1000 руб. У него было наркотическое средство, которое он приобрел 07.03.2017 в Интернет-магазине, поэтому согласился и сказал С.ой, что позвонит, когда приедет в Нефтяники. Часть приобретенного наркотического средства он употребил сам путем курения. Далее, вместе со своей девушкой направился к С.ой домой, когда поднялись на 5 этаж, их задержали сотрудники полиции, которые пресекли его действия, не дали ему совершить преступление. Бумаги он не подписал, так как боялся уголовной ответственности. Далее его доставили в отдел полиции, где он все рассказал, где приобретал наркотическое средство, как сбывал. Он намеревался сбыть С.ой один пакетик наркотического средства, т.е. на 1000 руб., всего у него при себе находилось 3 пакетика с наркотическим средством, остальные 2 пакетика предназначались для его личного употребления. В каждом пакетике находилось по 1 гр. наркотического средства. Если бы у С.ой было больше денег, он продал бы ей большее количество наркотика. Свои показания в ходе очных ставок не подтверждает, он действительно сбыл Д. наркотическое средство массой 0,64 гр., К.у сбыл наркотическое средство массой 0,19 гр. Вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым ФИО4 в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные им в ходе судебного следствия, из которых, в частности, следует, что он проживает в комнате № квартиры № по ул., д., квартира расположена на 1 этаже. Он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения и занимается сбытом наркотиков путем передачи «из рук в руки», как на территории САО г. Омска, так и из адреса своего проживания. Наркотические средства клиентам он передавал через окно. Приобретал наркотические средства с использованием сети Интернет у абонентов «ShugarShop», «SpeedLiner», путем поднятия «тайников». Наркотики приобретал как для личного пользования, так и с целью дальнейшей перепродажи, наркотики продавал только своим знакомым - Д., В., К., Алене (С.ой). Сбытом наркотических средств занимается для материального обогащения и для приобретения новой порции наркотиков. 07.03.2017 в дневное время ему позвонила С.а с целью приобретения у него наркотического средства на 1000 руб. Алена в ходе телефонного разговора пояснила ему, что у нее есть 1000 руб. и она желает приобрести у него на указанную сумму наркотическое средство. При нем находилось три полимерных пакета с наркотическим веществом «соль», которое он ранее приобрел вышеуказанным способом для дальнейшей реализации (т. 1 л.д. 236-240).

Кроме частичного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными доказательствами. 

По преступлению от 25.12.2016 года

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.. пояснила, что подсудимый ФИО5 ее родной брат. ФИО5 ни наркотики, ни спиртные напитки не употребляет.

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем С.. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что ее родной брат ФИО5 с их матерью проживают в комнате квартиры № дома № » по ул.. Они с матерью стали замечать, что к ФИО5 приходят лица, которые похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Также она стала замечать, что брат стал употреблять наркотические средства, стал замкнутым. О том, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средства, она не знала и не догадывалась, дома у ФИО5 наркотических средств не видела (т. 1 л.д. 134-135). 

Свидетель С. данные показания подтвердила частично, указав, что она не подозревала, что брат употребляет наркотические средства. Он стал раздражительным, но она это связывала с тем, что у него что-то не складывалось. Протокол допроса она читала и подписывала.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску. В декабре 2016 года была получена оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетической группы. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. 25.12.2016 за незаконное хранение наркотических средств был задержан К., который пояснил, что 25.12.2016 он, через своего знакомого Д., приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО5 за 600 руб. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В дальнейшем проводились ОРМ в отношении ФИО5 (т. 2 л.д. 36-38). 

Из показаний свидетеля Д. В.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства «соль». В ноябре 2016 года через своего брата Д. И.И. он познакомился с ФИО5. При этом, брат пояснил, что у ФИО5 можно приобрести наркотическое средство «соль», что ФИО5 продает наркотики «из рук в руки» лично, либо из своей квартиры. В конце декабря 2016 г. к нему обратился К. с просьбой о приобретении наркотика «соль» у ФИО5. При его посредничестве К. приобрел у ФИО5 наркотик «соль» за 600 руб. (т. 1 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля К.а К.Г. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что от знакомого Д. В.И. ему стало известно, что тот приобретает наркотическое средство «соль» у ФИО5, который проживает по ул., д.. 25.12.2016 он позвонил Д. и попросил приобрести наркотик «соль» у ФИО5. Он (К.) заложил свой телефон в ломбард и на вырученные деньги 600 руб. приобрел наркотическое средство дома у ФИО5 - в комнате слева на первом этаже последнего подъезда д. по ул.. Д. передал ФИО5 денежные средства в сумме 600 руб., а ФИО5 передал Д. бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Он всё это время находился рядом и видел происходящее. Они ушли и на лестничной площадке Д. передал ему бумажный сверток с наркотиком «соль». Купив в аптеке шприцы для внутривенных инъекций, чтобы употребить приобретенное у ФИО5 наркотическое средство, он и Д. проследовали до д. по пр., где были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство, которое они приобрели у ФИО5, было изъято в ходе его (К.а) личного досмотра (т. 2 л.д. 39-41).

Из показаний свидетелей К. (т. 1 л.д. 186-189) и С. (т. 1 л.д. 194-197) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они проживают в одной квартире с ФИО5. С лета 2016 года они заметили, что в гости к ФИО5 приходят посторонние, похожие на наркоманов, стали появляться шприцы на площадке. Затем данные лица стали приходить к ФИО5 круглосуточно, из разговора с ФИО5 они поняли, что тот занимается сбытом наркотических средств. К. также видел, как ФИО5 передавал пакетики и свертки данным лицам, также они что-то варили на кухне в небольшой посуде, от объяснений ФИО5 отказывался (т. 1 л.д. 186-189).

Из показаний свидетелей С. (т. 1 л.д. 198-201), О. (т. 1 л.д. 202-205) и Т. (т. 1 л.д. 206-209) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они проживают по соседству с ФИО5, которого они характеризуют крайне отрицательно. ФИО5 является лицом наркозависимым и неоднократно они видели его в состоянии наркотического опьянения. Также на протяжении длительного времени в ночное время к ФИО5 приходят наркозависимые лица, которые доставляют неудобства жильцам подъезда. Неоднократно были свидетелями того, что ФИО5 через окно чем-то обменивался с приходящими к нему лицами, предполагают, что это были наркотические средства (т. 1 л.д. 198-201). 

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». Около пяти месяцев знакома с ФИО5, который проживает в доме № » по ул.. Ей известно, что ФИО5 занимается сбытом наркотического средства «соль», она неоднократно, не менее шести раз, приобретала у ФИО5 данный наркотик. С целью приобретения наркотических средств, она подходила к окну комнаты, которая расположенной на первом этаже дома № по ул., где проживает ФИО5, через окно передавала ФИО5 денежные средства, а ФИО5 также через окно передавал ей наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля В. Н.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». Около четырех месяцев она знакома с ФИО5, который проживает по ул., и занимается сбытом наркотического средства «соль». Она неоднократно, не менее десяти раз, приобретала у ФИО5 данный наркотик. С целью приобретения наркотических средств она подходила к окну комнаты, которая расположена на первом этаже дома № по ул., где проживает ФИО5, через окно передавала ФИО5 денежные средства, а ФИО5 также через окно передавал ей наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 216-217).

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства «соль». С ноября 2016 года знаком с ФИО5. Со слов ФИО5 ему стало известно, что тот употребляет наркотическое средство «соль». ФИО5 предложил ему попробовать данный наркотик, он согласился. После чего, он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у ФИО5. В течении двух недель он проживал дома у ФИО5, где ему стало известно, что ФИО5 не только употребляет наркотическое средство «соль», но и занимается его сбытом, путем передачи «из рук в руки». Около двух раз наркотики у ФИО5 приобретал Д. (т. 1 л.д. 49-50). 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: 

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков совершенного 25.12.2016 преступления от 29.12.2016, 25.12.2016 (т. 1 л.д. 2, 3, 4);

- протоколом личного досмотра от 25.12.2016, согласно которому у К.а К.Г. обнаружен и изъят из кисти правой руки бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 5);

- заключением эксперта № 3275 от 25.12.2016, согласно которому вещество, изъятое у К.а К.Г., массой 0,19 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 12-14);

- квитанцией о приеме наркотического средства в камеру хранения № 4/1292 от 26.12.2016 (т. 1 л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-213/2017 от 11.01.2017, согласно которому К. К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, по факту изъятия у него 25.12.2016 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,19 гр., за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., распоряжением об исполнении вступившего в законную силу постановления в части решения вопроса относительно вещественного доказательства и актом уничтожения вещественных доказательств от 30.03.2017, согласно которому бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона уничтожено путем сжигания (т. 1 л.д. 18, 19, 20);

- протоколом обыска от 07.03.2017, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4 – квартире № дома по ул. в г. Омске были обнаружены и изъяты с поверхности стола – полимерный пакет со следами порошкообразного вещества (пакет № 1), из ящика стола – два полимерных пакета и фольгированный сверток (пакет № 2), пластиковая бутылка с целлофановым пакетом (пакет № 3)(т. 1 л.д. 103-105);

- заключением эксперта № 633 от 09.03.2017, согласно которому на предмете из пакета № 1, изъятом в ходе обыска в квартире ФИО4, выявлено производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в следовых количествах, массой менее 0,001 гр.; на предметах из пакетов №№ 2,3, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО4 выявлено производное наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах, массой менее 0,001 гр. (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем В. Н.А. и подозреваемым ФИО4 от 08.03.2017, согласно которому свидетель В. пояснила, что неоднократно (не менее 10 раз) приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО5, которое тот сбывал из окна своей квартиры, расположенной на 1 этаже дома № по ул.. ФИО5 подтвердил данные показания, указав, что с лета 2016 года неоднократно, указанным В. способом, сбывал последней наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2017, согласно которому были осмотрены полимерный пакет со следами порошкообразного вещества, фольгированный сверток со следами термического воздействия, два полимерных пакета со следами порошкообразного вещества и пластиковая бутылка с целлофановым пакетом, изъятые 07.03.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 по ул., д. кв. комната № 2 и их первичная упаковка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 35);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем К.ым К.Г. от 16.03.2017, согласно которому К. подтвердил свои свидетельские показания (т. 2 л.д. 39-41), уличающие ФИО5 в незаконном сбыте ему 25.12.2016 наркотического средства. ФИО5 показания К.а не подтвердил (т. 2 л.д. 52-55); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем З.ым В.О. от 16.03.2017, согласно которому З. подтвердил свои свидетельские показания (т. 1 л.д. 49-50), указав, что неоднократно приобретал у ФИО5 наркотическое средство «соль». Также Соснин сбывал наркотические средства другим лицам, в том числе Д.. ФИО5 показания З.а подтвердил частично, указав, что наркотические средства с З.ым не употреблял, Д. наркотики не сбывал (т. 2 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 07.03.2017 вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «Самсунг» и их первичная упаковка; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятой у свидетеля С.ой А.И.; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятая у свидетеля Д. В.И.; детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя З.а О.Ф., изъятая у подозреваемого ФИО4; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятая у свидетеля Б.; CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от 07.03.2017, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 74-78, 79-81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88).

По преступлению от 09.02.2017 года

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску. В декабре 2016 года была получена оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетической группы. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. 09.02.2017 поступила оперативная информация о том, что Д. собирается приобрести наркотическое средство синтетической группы у ФИО5. С целью проверки полученной информации и пресечения преступной деятельности ФИО5, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Д.. 09.02.2017 около 11:35 Д. быстрым шагом проследовал в направлении последнего подъезда д. по ул. к окну, из которого выглянул парень, внешне похожий на ФИО5, который что-то передал в руки Д.. Было принято решение о задержании Д.. 09.02.2017 около 11:50 ими у дома № по пр. Д. был задержан. Перед началом личного досмотра Д. пояснил, что у него имеется газетный сверток с наркотическим веществом «соль», которое он приобрел у знакомого по имени Сергей у д. по ул.. В ходе личного досмотра в левой матерчатой перчатке, надетой на левой руке Д., был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, был составлен соответствующий протокол. Д. указал, что наркотическое средство «соль» он приобретает у ФИО5 (т. 2 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Д. В.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства «соль». В ноябре 2016 года через своего брата Д. И.И. он познакомился с ФИО5. При этом, брат пояснил, что у ФИО5 можно приобрести наркотическое средство «соль», что ФИО5 продает наркотики «из рук в руки» лично, либо из своей квартиры. С 08.02.2017 на 09.02.2017 он посредством СМС-сообщения обратился к ФИО5 с просьбой продать ему «колпак» наркотического средства. ФИО5 ему перезвонил 09.02.2017 около 07:00, он сообщил ФИО5, что ему очень плохо, что ему нужна «доза», но у него имеется всего 50 руб. Соснин согласился продать ему наркотики и около 11:40 он (Д.) подошел к окну, расположенному на первом этаже (второе слева от входной двери в подъезд) последнего подъезда дома по ул., где проживает ФИО5, постучал в окно. ФИО5 открыл окно, он передал ФИО5 50 руб., а ФИО5 передал ему бумажный сверток из газетной бумаги с веществом в виде порошка белого цвета со специфическим запахом с наркотическим средством «соль». По пути следования домой, он был задержан сотрудниками полиции и при проведении его личного досмотра у него было изъято приобретенное у ФИО5 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,64 гр. (т. 1 л.д. 33-34, 121-123);

Из показаний свидетеля З.а В.О. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства «соль». С ноября 2016 года знаком с ФИО5. Со слов ФИО5 ему стало известно, что тот употребляет наркотическое средство «соль». ФИО5 предложил ему попробовать данный наркотик, он согласился. После чего, он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у ФИО5. В течении двух недель он проживал дома у ФИО5, где ему стало известно, что ФИО5 не только употребляет наркотическое средство «соль», но и занимается его сбытом, путем передачи «из рук в руки». Около двух раз наркотики у ФИО5 приобретал Д. (т. 1 л.д. 49-50). 

Исследованными показаниями свидетелей К., С., С, О., Т., К., В. Н.А., приведенными выше.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: 

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков совершенного 09.02.2017 преступления от 17.02.2017, 14.02.2017, 09.02.2017 (т. 1 л.д. 53, 54, 55, 57, 58);

- протоколом личного досмотра от 09.02.2017, согласно которому у Д. В.И. обнаружен и изъят из левой матерчатой перчатки бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого наружного кармана куртки – сотовый телефон «Explay» c cим-картой Теле-2. Д. В.И. пояснил, что изъятое является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у знакомого по имени Сергей у д. » по ул. (т. 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № 359 от 10.02.2017, согласно которому вещество, изъятое у Д. В.И., массой 0,64 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 64-67);

- копией протокола осмотра предметов от 14.02.2017, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое 09.02.2017 у Д. В.И. с первоначальной и последующей упаковками (т. 1 л.д. 79);

- протоколом обыска от 07.03.2017, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4 – квартире № дома по ул. в г. Омске были обнаружены и изъяты с поверхности стола – полимерный пакет со следами порошкообразного вещества (пакет № 1), из ящика стола – два полимерных пакета и фольгированный сверток (пакет № 2), пластиковая бутылка с целлофановым пакетом (пакет № 3)(т. 1 л.д. 103-105);

- заключением эксперта № 633 от 09.03.2017, согласно которому на предмете из пакета № 1, изъятом в ходе обыска в квартире ФИО4, выявлено производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в следовых количествах, массой менее 0,001 гр.; на предметах из пакетов №№ 2,3, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО4 выявлено производное наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах, массой менее 0,001 гр. (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом выемки от 08.03.2017, согласно которому у свидетеля Д. В.И. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Д. В.И. в период времени с 01.02.2017 по 09.02.2017 (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д. В.И. и подозреваемым ФИО4 от 08.03.2017, согласно которому Д. В.И. пояснил, что 09.02.2017 он созвонился с ФИО5 и попросил продать ему «колпак» наркотического средства, что ему очень плохо и нужна «доза», что денег у него всего 50 руб. Соснин согласился и около 11:40 через окно на первом этаже дома №» по ул. он передал ФИО5 50 руб., а ФИО5 передал ему бумажный сверток из газетной бумаги с наркотическим средством «соль». ФИО5 данные показания подтвердил частично, указав, что сбыл Д. наркотическое средство в меньшем размере (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом очной ставки между свидетелем В. Н.А. и подозреваемым ФИО4 от 08.03.2017, согласно которому свидетель В. пояснила, что неоднократно (не менее 10 раз) приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО5, которое тот сбывал из окна своей квартиры, расположенной на 1 этаже дома № по ул.. ФИО5 подтвердил данные показания, указав, что с лета 2016 года неоднократно, указанным В. способом, сбывал последней наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2017, согласно которому были осмотрены полимерный пакет со следами порошкообразного вещества, фольгированный сверток со следами термического воздействия, два полимерных пакета со следами порошкообразного вещества и пластиковая бутылка с целлофановым пакетом, изъятые 07.03.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 по ул., д. кв. комната № 2 и их первичная упаковка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 35);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем З.ым В.О. от 16.03.2017, согласно которому З. подтвердил свои свидетельские показания (т. 1 л.д. 49-50), указав, что неоднократно приобретал у ФИО5 наркотическое средство «соль». Также Соснин сбывал наркотические средства другим лицам, в том числе Д.. ФИО5 показания З.а подтвердил частично, указав, что наркотические средства с З.ым не употреблял, Д. наркотики не сбывал (т. 2 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 07.03.2017 вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «Самсунг» и их первичная упаковка; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятой у свидетеля С.ой А.И.; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятая у свидетеля Д. В.И.; детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя З.а О.Ф., изъятая у подозреваемого ФИО4; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятая у свидетеля Б.; CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от 07.03.2017, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 74-78, 79-81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88);

- копией приговора Советского районного суда г. Омска от 23.03.2017 года, согласно которому Д. В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год – по факту незаконного приобретения 09.02.2017 около 11:30 у дома № по ул. в САО г. Омска у известного лица за 50 руб. наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,64 гр. и его последующего незаконного хранения.

По преступлению от 07.03.2017 года

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что подсудимый ФИО5 ее родной брат. ФИО5 ни наркотики, ни спиртные напитки не употребляет.

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем С. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что ее родной брат ФИО5 с их матерью проживают в комнате квартиры № дома № » по ул.. Они с матерью стали замечать, что к ФИО5 приходят лица, которые похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Также она стала замечать, что брат стал употреблять наркотические средства, стал замкнутым. О том, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средства, она не знала и не догадывалась, дома у ФИО5 наркотических средств не видела (т. 1 л.д. 134-135). 

Свидетель С. данные показания подтвердила частично, указав, что она не подозревала, что брат употребляет наркотические средства. Он стал раздражительным, но она это связывала с тем, что у него что-то не складывалось. Протокол допроса она читала и подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что на протяжении трех лет сожительствовала с ФИО5. Когда они проживали совместно, ФИО5 наркотики не употреблял, наркотических средств у ФИО5 не видела. О том, что Соснин сбывает наркотические средства, ей стало известно за месяц до его задержания. По факту задержания ФИО5 ей ничего не известно, в тот день они встретились, чтобы поговорить. После задержания она видела у ФИО5 на руках ссадины от наручников и синяк желтого цвета на предплечье. Других повреждений не видела, но знает, что они были, т.к. сотрудники полиции не разрешили ФИО5 переодеться.

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем Ш. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что периодически она проживала дома у ФИО5, который непродолжительное время употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Дома у ФИО5 она неоднократно видела полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета в небольшом количестве, понимала, что это наркотики. ФИО5 пояснял, что хранит наркотики для личного употребления. Около месяца назад от малознакомого ей парня она узнала, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств. 07.03.2017 в дневное время она встретилась с ФИО5, вместе с которым поехала к его знакомой по имени Алена на ул., цель поездки у ФИО5 не выясняла, о том, что у ФИО5 имеется при себе наркотическое средство, не знала. Когда они зашли в подъезд и стали подниматься по лестничному маршу на пятый этаж, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. О том, что у ФИО5 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, ей не известно (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО7 данные показания подтвердила частично, указав, что не говорила сотрудникам полиции о том, что видела дома у ФИО5 пакетики с наркотическим средством. ФИО5 при ней не употреблял наркотические средства, не говорил ей, что они едут к Алене. Сотрудники полиции оказывали на нее моральное воздействие, к ФИО5 применяли физическую силу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.а А.И. пояснила, что знакома с ФИО5 около 6 месяцев. ФИО5 наркотики не употребляет. Ей не известно, чтобы Соснин сбывал наркотические средства, у него наркотические средства она не приобретала. Вместе с ФИО5 приобретали наркотики через общего знакомого.

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем С.ой А.И. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что она употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. В сентября 2016 года она познакомилась с ФИО5 через общую знакомую Т., которая пояснила, что у ФИО5 можно приобрести наркотическое средство «соль», что ФИО5 продает наркотики «из рук в руки» при личной встрече, либо из своей квартиры. 06.03.2017 ФИО5 по телефону спросил, не нужно ли ей наркотическое средство? Она ответила, что ничего не нужно. 07.03.2017 она позвонила ФИО5 и попросила продать ей наркотическое средство «соль» на 1000 руб. Соснин сказал, что наркотики у него есть и пообещал приехать к ней домой. Она несколько раз звонила ФИО5, тот ей говорил, что уже едет к ней с наркотическим средством. ФИО5 к ней так и не пришел, его телефон был выключен. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 был задержан с наркотическим средством на 5 этаже дома № по ул. (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску. В декабре 2016 года была получена оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетической группы. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. 07.03.2017 была получена оперативная информация о том, что ФИО5 приобрел наркотическое средство синтетической группы, которое намеривается сбыть девушке по имени Алена и около 13:00 будет находиться у дома № по ул.. Было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» по ул., д. В ходе проведения ОРМ 07.03.2017 около 13:50 к дому № по ул. подошел ФИО5 в компании девушки. ФИО5 зашел в подъезд, постоянно оглядываясь. Было принято решение о его задержании. На лестничном марше 5 этажа ФИО5 был задержан. При этом, ФИО5 предпринял попытку скрыться, побежав по коридору секции пятого этажа, поэтому к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и применены специальные средства – наручники. В помещении кухни на пятом этаже дома № по ул. был проведен личный досмотр ФИО5, который пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО5 были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО5 пояснил, что он шел в гости к своей знакомой по имени Алена, происхождение изъятых у него полимерных пакетов с порошкообразным вещество внутри, ему не известно. В своем объяснении в ОП № 8 ФИО5 добровольно признался, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приготовил для сбыта девушке по имени Алена, проживающей по ул., однако сбыть наркотическое вещество Алене не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля Д. В.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства «соль». В ноябре 2016 года через своего брата Д. И.И. он познакомился с ФИО5. При этом брат пояснил, что у ФИО5 можно приобрести наркотическое средство «соль», что ФИО5 продает наркотики «из рук в руки» лично, либо из своей квартиры. Ему известно, что в конце декабря 2016 г. Соснин сбыл К.у наркотик «соль» за 600 руб. 09.02.2017 Соснин сбыл ему (Д.) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,64 гр. (т. 1 л.д. 33-34, 121-123).

Из показаний свидетелей С. (т. 2 л.д. 21-23) и Н. (т. 2 л.д. 18-20) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.03.2017 около 14:00 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, проведенном сотрудниками полиции в кухонном помещении пятого этажа д. по ул.. В ходе личного досмотра у ФИО5 в левом наружном кармане куртки на левом рукаве был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Теле 2». Изъятое было надлежащим образом упаковано и заверено подписями участвующих лиц, ФИО5 от подписи отказался. Был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором ФИО5 также отказался. По поводу изъятых у него полимерных пакетов ФИО5 пояснил, что не знает об их происхождении. Какого-либо физического или психологического давления на Соснина со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Исследованными показаниями свидетелей К., С., С., О., Т., К., В. Н.А., З.а В.О., приведенными выше.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: 

- рапортами сотрудников полиции от обнаружении признаков совершенного 07.03.2017 преступления от 07.03.2017, 09.03.2017, 08.03.2017 (т. 1 л.д. 108, 116, 144, 145, 146);

- протоколом обыска от 07.03.2017, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4 – квартире № дома по ул. в г. Омске были обнаружены и изъяты с поверхности стола – полимерный пакет со следами порошкообразного вещества (пакет № 1), из ящика стола – два полимерных пакета и фольгированный сверток (пакет № 2), пластиковая бутылка с целлофановым пакетом (пакет № 3)(т. 1 л.д. 103-105);

- заключением эксперта № 633 от 09.03.2017, согласно которому на предмете из пакета № 1, изъятом в ходе обыска в квартире ФИО4, выявлено производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в следовых количествах, массой менее 0,001 гр.; на предметах из пакетов №№ 2,3, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО4 выявлено производное наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах, массой менее 0,001 гр. (т. 1 л.д. 112-114);

- сообщением о результатах ОРД в отношении ФИО4 от 08.03.2017 (т. 1 л.д. 147-148);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 08.03.2017 (т. 1 л.д. 149-150);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.03.2017 (т. 1 л.д. 151);

- постановлением от 07.03.2017 о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 в районе дома № по ул., где ФИО5 намеревается сбыть наркотическое средство (т. 1 л.д. 152);

- рапортом сотрудника полиции от 07.03.2017 (т. 1 л.д. 153);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, который, по имеющейся оперативной информации, занимается незаконными приобретением и сбытом наркотических средств и 07.03.2017 приобретет наркотическое средство, которое намерен сбыть в районе дома № по ул., где 07.03.2017 был задержан и в ходе личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом личного досмотра от 07.03.2017, согласно которому у ФИО4 из левого наружного кармана куртки на левом рукаве изъят сотовый телефон «Самсунг», упакован в пакет № 1, из левого наружного кармана куртки изъяты 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованы в пакет № 2, из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2», упакован в пакет № 3 (т. 1 л.д. 156);

- заключением эксперта № 613 от 08.03.2017, согласно которому вещества, изъятые у ФИО4, общей массой 2,88 гр., содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом выемки от 08.03.2017, согласно которому у свидетеля С.ой А.И. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользовалась С.а А.И. в период времени с 01.03.2017 по 08.03.2017 (т. 1 л.д. 226-227);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем В. от 08.03.2017, согласно которому ФИО8 пояснил, что 07.03.2017 была получена оперативная информация о том, что ФИО5 приобрел наркотическое средство синтетической группы, которое намеривается сбыть девушке по имени Алена и около 13:00 будет находиться у дома № по ул.. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у данного дома было установлено, что около 13:50 к дому подошел ФИО5 в компании девушки. ФИО5 зашел в подъезд дома, было принято решение о его задержании. На пятом этаже ФИО5, увидев сотрудников полиции, попытался скрыться, но был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты два мобильных телефона и 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО5 пояснил, что он шел в гости к своей знакомой по имени Алена, происхождение изъятых у него полимерных пакетов с порошкообразным вещество внутри, ему не известно. Доставленный в ОП-8 ФИО5 добровольно признался, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством «соль», которое он (ФИО5) приготовил для сбыта девушке по имени Алена, проживающей по ул.», однако сбыть наркотическое вещество Алене не успел, так как был задержан сотрудниками полиции по адресу ее проживания. ФИО4 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно намеревался сбыть наркотическое средство Алене на 1000 руб. (т. 1 л.д. 243-247);

- протоколом очной ставки между свидетелем В. Н.А. и подозреваемым ФИО4 от 08.03.2017, согласно которому свидетель В. пояснила, что неоднократно (не менее 10 раз) приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО5, которое тот сбывал из окна своей квартиры, расположенной на 1 этаже дома № по ул.. ФИО5 подтвердил данные показания, указав, что с лета 2016 года неоднократно, указанным В. способом, сбывал последней наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 248-250);

- заключением эксперта № 2472 от 08.03.2017, согласно которому у ФИО4 ссадина 4 пальца левой кисти вреда здоровью не причинила, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок образования повреждения за 1-3 суток до момента освидетельствования. При осмотре головы, туловища, конечностей каких-либо других видимых повреждений, в том числе от внутривенных инъекций не обнаружено (т. 2 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2017, согласно которому были осмотрены полимерный пакет со следами порошкообразного вещества, фольгированный сверток со следами термического воздействия, два полимерных пакета со следами порошкообразного вещества и пластиковая бутылка с целлофановым пакетом, изъятые 07.03.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 по ул., д., кв. комната № 2 и их первичная упаковка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 35);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем К.ым К.Г. от 16.03.2017, согласно которому К. подтвердил свои свидетельские показания (т. 2 л.д. 39-41), уличающие ФИО5 в незаконном сбыте ему 25.12.2016 наркотического средства. ФИО5 показания К.а не подтвердил (т. 2 л.д. 52-55); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем З.ым В.О. от 16.03.2017, согласно которому З. подтвердил свои свидетельские показания (т. 1 л.д. 49-50), указав, что неоднократно приобретал у ФИО5 наркотическое средство «соль». Также Соснин сбывал наркотические средства другим лицам, в том числе Д.. ФИО5 показания З.а подтвердил частично, указав, что наркотические средства с З.ым не употреблял, Д. наркотики не сбывал (т. 2 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 07.03.2017 вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «Самсунг» и их первичная упаковка; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятой у свидетеля С.ой А.И.; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятая у свидетеля Д. В.И.; детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя З.а О.Ф., изъятая у подозреваемого ФИО4; детализация телефонных соединений абонентского номера, изъятая у свидетеля Б.; CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от 07.03.2017, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 74-78, 79-81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88).

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимого ФИО4 и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также справки и заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

По преступлению от 25.12.2016 года

Судом достоверно установлено и подсудимым не оспаривается, что в установленные обвинением время и месте, ФИО4 незаконно сбыл К.у К.Г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,19 гр., упакованное в бумажный сверток, получив от К.а К.Г. в счет оплаты за наркотическое средство 600 рублей. Впоследствии в указанное органами предварительного следствия время и месте сотрудниками полиции К. К.Г. был задержан и, в ходе личного досмотра К.а К.Г. наркотическое средство, которое ему незаконно сбыл ФИО4, из незаконного оборота было изъято. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что действительно 25.12.2016 сбыл наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр. К.у К.Г. и Д. В.И., получив в счет оплаты за наркотическое средство 600 руб. 

Причастность ФИО4 к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей Д. В.И. и К.а К.Г. Из показаний Д. следует, что в ноябре 2016 года ему стало известно, что ФИО5 продает наркотическое средство «соль» лично «из рук в руки», либо из своей квартиры. В конце декабря 2016 года при его посредничестве К. приобрел у ФИО5 наркотик «соль» за 600 руб. (т. 1 л.д. 33-34).

Из показаний К.а К.Г. следует, что 25.12.2016 Д. передал ФИО5 принадлежащие ему (К.у) денежные средства в сумме 600 руб., а ФИО5 передал Д. бумажный сверток с наркотическим средством «соль», который Д. передал ему на лестничной площадке в подъезде дома № » по ул., где проживает ФИО5. Впоследствии, у дома № по пр. он и Д. были задержаны сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра наркотическое средство, которое они приобрели у ФИО5, было изъято (т. 2 л.д. 39-41).

Свидетель К. К.Г. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО4 (т. 2 л.д. 52-55); 

Из показаний свидетеля ФИО8 известно, что оперативная информация о причастности ФИО5 к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетической группы в ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску стала поступать с декабря 2016 года. В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. 25.12.2016 за незаконное хранение наркотических средств был задержан К., который пояснил, что 25.12.2016 он, через своего знакомого Д., приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО5 за 600 руб. (т. 2 л.д. 36-38). 

О причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетелей К., С., С., О., Т., К., В. Н.А., З.а В.О.

Свои свидетельские показания свидетели В. Н.А. и З. В.О. подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО4 В. указала, что неоднократно (не менее 10 раз) приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО5, которое тот сбывал из окна своей квартиры, расположенной на 1 этаже дома № по ул. (т. 1 л.д. 248-250). З. также неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО5, а также ему известно, что Соснин сбывал наркотические средства другим наркозависимым лицам.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и иными представленными доказательствами. 

Так, из протокола личного досмотра от 25.12.2016 следует, что приобретенное у ФИО4 наркотическое средство в бумажном свертке было обнаружено и изъято у К.а К.Г. из кисти правой руки (т. 1 л.д. 5).

Согласно заключения эксперта № 3275 от 25.12.2016 вещество, изъятое у К.а К.Г., массой 0,19 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 12-14), которое, согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Оснований не доверять выводам эксперта у суда также не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр., значительным не является.

Вина К.а К.Г. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств по факту изъятия у него 25.12.2016 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,19 гр. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-213/2017 от 11.01.2017 (т. 1 л.д. 18), согласно которому К. К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., постановлено бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона уничтожить. Согласно распоряжения суда об исполнении вступившего в законную силу постановления в части решения вопроса относительно вещественного доказательства и акта уничтожения вещественных доказательств от 30.03.2017, бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона уничтожено путем сжигания (т. 1 л.д. 19, 20).

Поскольку ФИО4 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр. передал К.у К.Г., т.е. полностью выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, преступление считается оконченным. ФИО4, сбывая К.у К.Г. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, безусловно, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия 25.12.2016 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

По преступлению от 09.02.2017 года

Судом достоверно установлено и подсудимым не оспаривается, что в установленные обвинением время и месте, ФИО4 незаконно сбыл Д. В.И. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,64 гр., упакованное в бумажный сверток, получив от Д. В.И. в счет оплаты за наркотическое средство 50 рублей. Впоследствии в указанное органами предварительного следствия время и месте сотрудниками полиции Д. В.И. был задержан и, в ходе личного досмотра Д. В.И. наркотическое средство, которое ему незаконно сбыл ФИО4, из незаконного оборота было изъято. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что действительно 09.02.2017 сбыл наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,64 гр. Д. В.И., получив в счет оплаты за наркотическое средство 50 рублей. 

Причастность ФИО4 к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей Д. В.И. и З.а В.О. Из показаний Д. следует, что в ноябре 2016 года ему стало известно, что ФИО5 продает наркотическое средство «соль» лично «из рук в руки», либо из своей квартиры. 09.02.2017 в 11:40 ФИО5 из окна своей квартиры дома по ул. передал ему (Д.) бумажный сверток из газетной бумаги с наркотическим средством «соль», а он (Д.) передал ФИО5 в счет оплаты за наркотическое средство 50 руб. (т. 1 л.д. 33-34, 121-123).

Из показаний свидетеля З.а В.О. следует, что он неоднократно приобретал у ФИО5 наркотическое средство «соль». В течении двух недель он проживал дома у ФИО5, где ему стало известно, что ФИО5 не только употребляет наркотическое средство «соль», но и занимается его сбытом, путем передачи «из рук в руки». Около двух раз наркотики у ФИО5 приобретал Д. (т. 1 л.д. 49-50). 

Свидетель В. Н.А. в ходе предварительного следствия также указала на причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств, указав, что неоднократно (не менее 10 раз) приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО5, которое тот сбывал из окна своей квартиры (т. 1 л.д. 216-217). 

Свои показания указанные свидетели подтвердили и в ходе проведения очных ставок с подозреваемым ФИО4, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Из показаний свидетеля В. известно, что оперативная информация о причастности ФИО5 к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетической группы в ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску стала поступать с декабря 2016 года. 09.02.2017 поступила оперативная информация о том, что Д. собирается приобрести наркотическое средство синтетической группы у ФИО5. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» данная информация подтвердилась. 09.02.2017 около 11:40 Д. быстрым шагом проследовал в направлении последнего подъезда д. по ул. к окну, из которого выглянул парень, внешне похожий на ФИО5, который что-то передал в руки Д.. Впоследствии Д. был задержан и перед началом личного досмотра пояснил, что у него имеется газетный сверток с наркотическим веществом «соль», которое он приобрел у знакомого по имени Сергей у д. по ул.. В ходе личного досмотра данное наркотическое средство у Д. было изъято. Д. указал, что наркотическое средство «соль» он приобретает у ФИО5 (т. 2 л.д. 36-38).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, который, являясь сотрудником полиции, 09.02.2017 находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично ни с подсудимым, ни с Д. знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к подсудимому и свидетельствует об отсутствии у него оснований к оговору последнего. 

О причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетелей К., С., С., О., Т., К.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и иными представленными доказательствами. 

Так, из протокола личного досмотра от 09.02.2017 следует, что приобретенное у ФИО4 наркотическое средство в бумажном свертке было обнаружено и изъято у Д. из левой матерчатой перчатки (т. 1 л.д. 50).

Согласно заключения эксперта № 359 от 10.02.2017 вещество, изъятое у Д. В.И., массой 0,64 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 64-67), которое, согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Оснований не доверять выводам эксперта у суда также не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,64 гр., является значительным.

Вина Д. В.И. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере по факту изъятия у него 09.02.2017 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,64 гр. установлена приговором Советского районного суда г. Омска от 23.03.2017 года, согласно которому Д. В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 

Поскольку ФИО4 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,64 гр. передал Д. В.И., т.е. полностью выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, преступление считается оконченным. ФИО4, сбывая Д. В.И. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, безусловно, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия 09.02.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По преступлению от 07.03.2017 года

Судом установлено, что 07.03.2017 года в утреннее время С.а А.И., посредством телефонной связи, обратилась к ФИО4 с просьбой о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона на 1000 рублей, на что ФИО4 согласился и пообещал С.ой А.И. привезти указанное наркотическое средство по месту ее проживания – в квартиру № дома № по ул. в САО г. Омска. 

07.03.2017 года не позднее 14 часов 00 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт С.ой А.И. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не более 0,2 гр., проследовал на пятый этаж дома № по ул. в САО г. Омска.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 07.03.2017 года в 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке пятого этажа дома № по ул. в САО г. Омска.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 07.03.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в кухонном помещении пятого этажа дома № по ул. в САО г. Омска у ФИО4 были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 2,88 гр., часть которого, массой не более 0,2 гр., была предназначена ФИО4 для незаконно сбыта С.ой А.И.

Вина ФИО4 в совершении преступления установлена в судебном заседании признанием самого подсудимого, а также подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления фактически полностью признал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия старший оперуполномоченный ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску В., показания которого исследовались в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что оперативная информация о причастности ФИО5 к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетической группы стала поступать с декабря 2016 года. 07.03.2017 была получена оперативная информация о том, что ФИО5 приобрел наркотическое средство синтетической группы, которое намеривается сбыть девушке по имени Алена и около 13:00 будет находиться у дома № по ул.. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 07.03.2017 около 13:50 к дому № по ул. подошел ФИО5 в компании девушки. ФИО5 зашел в подъезд, постоянно оглядываясь. Было принято решение о его задержании. На лестничном марше 5 этажа ФИО5 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО5 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. В своем объяснении в ОП № 8 ФИО5 добровольно признался, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приготовил для сбыта девушке по имени Алена, проживающей по ул., однако сбыть наркотическое вещество Алене не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 210-212).

Оценивая законность проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает, что сотрудники полиции действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». С декабря 2016 года у сотрудников полиции имелась оперативная информация, свидетельствующая о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. Данная оперативная информация сотрудниками полиции тщательно проверялась. Причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств подтверждается также приведенными выше показаниями свидетелей, которые, как следует из их показаний, неоднократно приобретали у ФИО5 наркотические средства. При таких обстоятельствах является очевидным, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого без участия сотрудников правоохранительных органов и задолго до его задержания и личного досмотра, целью которого являлась фиксация факта противоправной деятельности ФИО5 и ее пресечение.

Наряду с показаниями свидетелей К., С., С., О., Т., которые проживали в непосредственной близости от комнаты ФИО5, а также с показаниями свидетелей К. и В. Н.А., которые, будучи лицами, допускающими немедицинское употребление наркотических средств, неоднократно (К. – не менее 6 раз, В. – не менее 10 раз) приобретали у ФИО5 наркотические средства, а также с показаниями свидетеля З.а В.О., который не только сам периодически приобретал у ФИО5 наркотические средства, а также видел, как Соснин сбывал наркотические средства иным лицам, в частности Д., причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается и показаниями свидетеля С.ой, данными ею в ходе предварительного следствия. При этом, к показаниям С.ой в ходе судебного следствия о том, что ФИО5 наркотики не употребляет, ей не известно, чтобы Соснин сбывал наркотические средства, а также, что у ФИО5 наркотические средства она не приобретала, суд относится критически. Так, в ходе предварительного следствия С.а указывала, что в сентября 2016 года она познакомилась с ФИО5 через общую знакомую ФИО9, которая пояснила, что у ФИО5 можно приобрести наркотическое средство «соль», что ФИО5 продает наркотики «из рук в руки» при личной встрече, либо из своей квартиры. 06.03.2017 ФИО5 по телефону спросил, не нужно ли ей наркотическое средство? Она ответила, что ничего не нужно. 07.03.2017 она позвонила ФИО5 и попросила продать ей наркотическое средство «соль» на 1000 руб. Соснин сказал, что наркотики у него есть и пообещал приехать к ней домой. Она несколько раз звонила ФИО5, тот ей говорил, что уже едет к ней с наркотическим средством. ФИО5 к ней так и не пришел, его телефон был выключен. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 был задержан с наркотическим средством на 5 этаже дома № по ул. (т. 1 л.д. 218-220). Не доверять показаниям указанных свидетелей, данных ими на следствии, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются по своей сути, как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, данными им неоднократно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Суд убежден в том, что показания свидетелей и подсудимого отражают действительно имевшие место события, являются добросовестными и достоверными. Объективных данных, которые могли бы указывать на оговор свидетелями подсудимого, судом не установлено. Суд признает показания свидетелей обвинения, данные ими на следствии, допустимыми доказательствами, поскольку считает данные показания правдивыми, соответствующими действительности, тогда, как дальнейшее их изменение свидетелем С.ой расценивает, как желание указанного свидетеля смягчить положение подсудимого из чувства ложной солидарности. Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание и доводы свидетеля Ш. о том, что после задержания сотрудники полиции применяли к ФИО5 физическое воздействие и она видела у ФИО5 телесные повреждения, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 2472 от 08.03.2017 (т. 2 л.д. 7), согласно которому у ФИО4 ссадина 4 пальца левой кисти вреда здоровью не причинила, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок образования повреждения за 1-3 суток до момента освидетельствования. При осмотре головы, туловища, конечностей каких-либо других видимых повреждений не обнаружено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов свидетелей и подсудимого, не установлено, как и не установлено ведение допросов недозволенными методами и средствами. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было, ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт 07.03.2017 наркотического средства – производного N-метилэфедрона С.ой, свидетельствует предшествующая этому деятельность подсудимого по реализации наркотических средств. Давая юридическую оценку действиям ФИО5 07.03.2017, суд исходит из того, что по смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. ФИО5, намереваясь сбыть наркотическое средство – производное N-метилэфедрона С.ой, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Подсудимый, ранее сбывая наркотические средства, получал доход от преступной деятельности. Тот факт, что Соснин сам являлся потребителем наркотических средств, на приобретение которых ежедневно требуется значительное количество денежных средств, также указывает на то, что источником дохода подсудимого являлась его систематическая деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. Факт того, что ФИО5 является потребителем наркотического средства – производного N-метилэфедрона подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, а также показаниями свидетеля ФИО10 - сестрой подсудимого, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что они с матерью стали замечать, что к ФИО5 приходят лица, которые похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Также она стала замечать, что брат стал употреблять наркотические средства, стал замкнутым (т. 1 л.д. 134-135). 

Преступление носит неоконченный характер, поскольку ФИО5, по независящим от него обстоятельствам, передать наркотическое средство – производное N-метилэфедрона С.ой не смог, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство производное N-метилэфедрона в трех полимерных пакетах, общей массой 2,88 гр. у него было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой свыше 1 гр. является крупным размером, массой свыше 0,2 гр., является значительным размером.

Вместе с тем, доводы ФИО5, отрицавшего причастность к совершению покушения на сбыт всей массы изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства, заслуживают внимания. ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что между ним и С.ой состоялась предварительная договоренность о сбыте последней наркотического средства на 1000 руб., т.е. в размере 1 условного грамма, что и отражено автором обвинительного заключения в описании преступного деяния. Указанные доводы подсудимого ничем не опровергнуты и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетеля С.ой на предварительном следствии, об имевшейся между ней и ФИО5 договоренности на сбыт наркотического средства в размере эквивалентном 1000 рублей. Оставшуюся после незаконного сбыта часть наркотического средства ФИО5, как следует из его показаний, намеревался хранить без цели сбыта – для личного употребления, однако органами предварительного следствия ее размер определен не был. Таким образом, квалифицирующий признак указанного преступления «в крупном размере», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку суду не представлено допустимых доказательств того, что ФИО5 покушался на незаконный сбыт всей массы изъятого у него наркотического средства, действия ФИО5 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку, по смыслу закона, ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении 07.03.2017 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в материалах дела и представленный в судебном заседании на подсудимого ФИО4 (т. 2 л.д. 106-111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжких преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление от 07.03.2017 года не было доведено до конца, личность подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется неудовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО11» на учете не состоит, молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, склонного к немедицинскому потреблению наркотических средств, суд полагает, что ФИО4 представляет повышенную социальную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначаемого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.03.2017), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25.12.2016), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 09.02.2017), и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.03.2017) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25.12.2016) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 09.02.2017) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 22.09.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 08.03.2017 года по 21.09.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 13344 (Тринадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальными и последующими упаковками, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенное к обороту в Российской Федерации;

- сотовый телефон марки «Samsung» GT-18262, сим-карту оператора «Теле 2», изъятые 07.03.2017 в ходе личного досмотра ФИО4 и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску – по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО4, либо его представителю, первоначальную упаковку – уничтожить, как не представляющую материальной ценности;

- сотовый телефон марки «Alkatel», изъятый 07.03.2017 у свидетеля Ш., сотовый телефон марки «Samsung» GT-E1080i, изъятый 07.03.2017 в ходе личного досмотра ФИО4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску – по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7;

- CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от 07.03.2017; детализации телефонных соединений абонентских номеров,, ,, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 03.10.2017г.