Дело № 2-368/2016 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 

21 декабря 2015 года ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ответчикам ипотечный жилищный заем в сумме 1000000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заем в сумме 1000000 руб. зачислен 21.12.2015 года на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю 

<

дата> года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> года за № 

<

номер>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками не производились.

Письмом от 08.11.2015 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть договор займа. требование не исполнено.

На 01 декабря 2016 года задолженность ответчиков составила 1062 731,67 руб., из них: по основному долгу – 990504,36 руб., по процентам за пользование займом – 65344,41 руб., пени – 6882,90 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Истец просил также взыскивать с ответчиков, начиная с 02 декабря 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 13,25% годовых. Для удовлетворения исковых требований просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расхоложенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену в размере, определенному заключением экспертизы.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 322, 323, 334, 348-350, 450, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 13, 48, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что платежи по договору в течение 2016 и в 2017 не вносились.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания (ст.165.1 ГК РФ), не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

21 декабря 2015 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Региональное инвестиционное агентство» с другой стороны заключен договор займа № 

<

номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил данным ответчикам на срок 180 месяцев заем в сумме 1000 000 рублей, а заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем, платить проценты за пользование займом в размере 13,95 процентов годовых от даты, следующей за датой предоставления займа до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру с выдачей закладной; 13,25% годовых – в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию.

По условиям договора займа:

п.1.2.4, 1.2.5 заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 руб. в собственность ФИО1;

п.1.2.8.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является в том числе Ипотека в силу закона квартиры, зарегистрированная органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ возникнет одновременно с оформлением квартиры в собственность заемщика;

п.1.2.2 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты;

п. 1..2.9 размер ежемесячного платежа, на дату подписания настоящего договора, составляет 12863,00 рубля и указывается в Графике платежей и приводится в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 договора предусмотрено, что 

- при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

- при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

п.2.4.4.1. займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пеней в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

п.2.4.4.2. займодавец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру в случае неисполнение заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

25.12.2015 года первому держателю выдана закладная в отношении предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

номер>, стоимостью 1500000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных № 

<

номер> от 

<

дата> года права по закладной в отношении предмета залога 29 декабря 2015 года переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам ФИО1 и ФИО2 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 08 ноября 2016 года направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении договора займа от 

<

дата> года. 

С января 2016 платежи по договору ответчиками не производились.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ФИО1 суммы по договору займа от 21.12.2015 года № 

<

номер> подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 21.12.2015 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) с одной стороны и ООО «Региональное инвестиционное агентство» с другой стороны заключен.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора займа его стороны согласовали право истца требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, в том числе в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать заем, уплачивать начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа и закона обращался 08 ноября 2016 года к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложением о расторжении договора займа. 

Указанное требование не исполнено, текущая задолженность по внесению ежемесячных платежей также не погашена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела имеются основания для расторжения договора займа – за 2016 и 2017 внесен только один платеж по договору. 

В связи с этим исковые требования о расторжении договора, взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, а также процентов за пользование займом, начиная с 02 декабря 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Пунктом 2.5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.2.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчики, принятые обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пунктов 2.5.2, 2.5.3 договора займа с ответчиков подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку ответчиками в течение длительного периода – более 1 года 3 месяцев не предпринимается никаких действий по исполнению обязательств, доказательств уважительности причин просрочки суду не представлено, размер пени за каждый календарный день просрочки - 0, 1 %, то есть 36,5 % в год, по мнению суда, не является чрезмерно высоким, то суд не считает возможным снижать применяемую ставки процентов и общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков – 6882,90 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст. 335 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного жилого помещения только по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату займа, уплате процентов не исполняется надлежащим образом, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 2.4..4.2 договора.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы от 06.04.2017 г. стоимость указанной в договоре займа от 21.12.2015 квартиры составила 1465798 руб. Заключение соответствует предъявляемым требования, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

Вместе с тем, в соответствие с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным начальная продажная цена указанной квартиры на публичных торгах должна составлять 1465798х80%=1172638,40 руб. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 19513,66 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 

<

номер> от 

<

дата>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № 

<

номер> от 21.12.2015 по состоянию на 01.12.2016 в сумме 1062 731,67 руб., из них: по основному долгу – 990504,36 руб., по процентам за пользование займом – 65344,41 руб., пени – 6882,90 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом в размере 13,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 990504 руб. 36 коп. за период с 02.12.2016 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 19513,66 руб. в равных долях, по 9756 руб. 83 коп. с каждой.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1172 638 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца со дня вынесения решения суда.

Решение вынесено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова