Дело № 2-572/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № РУС и застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № РУС. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № РУС ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии 

<

данные изъяты> №. Однако ответчик ФИО1 в данный полис вписан не был. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплатило 

<

данные изъяты> рублей, следовательно имеет права регрессного требования к ответчику. Требование в добровольном порядке возместить ущерб ответчик проигнорировал. Поэтому просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму ущерба, а также, рассмотреть гражданское дело без участия представителя. СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, и суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № РУС и застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № РУС. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № РУС ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО (полис серии ЕЕЕ №), страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» свои обязательства исполнила в полном объеме и в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент заключения договора страхования.

Как усматривается из искового заявления СПАО «Ингосстрах» было предложено ФИО1 добровольно возместить ущерб, однако претензия осталась без ответа.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, он будучи, надлежащим образом, извещенным, в судебное заседание е явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая, виновность ответчика в ДТП и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден, требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому с ФИО1 подлежит взысканию требуемая истцовой стороной денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: