УИД 69RS0006-01-2025-001015-05

Дело № 2а-691/2025 (№ 33а-291/2026) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Чеботаева Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года, которым прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства от 17 июня 2025 года № 69006/25/517766, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 без доверенности и без диплома о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, компенсации морального вреда, в том числе о признании незаконными действий по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 без доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России прекращено в части требований о признании незаконными действий по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства от 17 июня 2025 года № 69006/25/517766, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 без доверенности и без диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и рассмотрении требований по существу.

Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства от 17 июня 2025 года № 69006/25/517766, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 без доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218, пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в указанной части. При этом суд указал, что процессуальные действия сторон в рамках рассматриваемого дела не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Установив, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление не являются предметом рассмотрения в судах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу в указанной части.

Доводы частной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья